高空抛物是件很危险的事情，一旦砸到人或物，轻则受伤导致财产损失，重则使人丧命；广州“天降大狗”事件中，女子被从天而降的大狗砸成一级伤残，谁该承担责任......
案情回顾
2018年4月15日下午两点左右，周末张某（女）因为生病和朋友去医院看病。回家的路上，经过白云区某厂房，突然从天而降一条体型较大的狗，砸中了张某的脖子。狗因为有张某的缓冲，没有受到多大伤害，反观张某被当场砸晕。
陪张某一起去医院的朋友见状，赶紧拨打了急救电话。经过抢救，张某没有生命危险，但是被诊断为一级伤残，这意味着她下半辈子，只能躺在床上度过。
突然发生的变故让张某的家庭陷入混乱之中，张某和丈夫从湖北千里迢迢前往广州打工，家庭环境本来就不是很好，还要给刚毕业的儿子赚“彩礼”钱。如今张某遇到这样的事情，她的丈夫李某不得不背负起巨额的医疗费用。
大狗主人应该为此担责吗？警方查明真相后，令张某夫妻更加绝望。
据调查，涉案大狗在厂房三楼的阳台处坠落，由于监控没有拍到它坠落的画面，所以不知道它是如何坠落的。在民警走访的过程中，附近的居民和厂里的工人都表示没有见过这条狗，不知道谁是这条狗的主人。
案发后，由于狗当时没有受到伤害，就跑离了现场，几天也没找到涉案的大狗。
案件突然遇到瓶颈，张某的维权之路变得越发艰难。
之后，李某实在没办法，询问了当地的一个律师后，得知无论是否找得到大狗主人，厂方都要承担责任。
李某一纸诉状将该电子厂及厂房所有人蔡某告上法庭，请求他们承担300多万元的赔偿费用。
一审判决
庭审现场上，厂方和蔡某都认为他们不应该担责。他们认为，事发当天为周末，电子厂所有员工都在放假期间，负责人也不在厂里。这起案件应该由大狗的主人承担责任，因为主人没有尽到看护义务，而他们都不是大狗的主人，所以不应该承担责任。
电子厂的辩护律师认为：本案中不同于其他的高空抛物事件，最大的区别涉案的“物体”是活物，因为没有具体的监控，无法确定狗掉下的过程，所以不能适用法律中关于高空抛物的规定。
房东蔡某的辩护律师认为：本案不属于高空抛物事件，而应该为饲养动物损害案。因此，如果能找到饲养人的话，应当由饲养人承担责任；找不到饲养人的，本案应当定性为意外事件而非侵权事件。
法院认为，电子厂和房东都应该承担赔偿责任。房东作为高空抛物地点的所有者，应该尽到管理职责，对出租厂房可能存在的安全隐患要进行排查，比如安装防盗网等措施。其次承租方电子厂也应该尽到管理阳台的责任，由于电子厂管理松散，导致涉案狗可以随意进入，并从阳台坠落。
本案为高空抛物案件，不能因为这个“物”是活的，而否定张某受害的事实。据司法鉴定表明，被害人张某正是被高空坠落的狗砸伤的。从本案情节来看，无论是房东还是电子厂所有的员工，均不能排除自己无责的可能性。
最终，法院判决电子厂与房东蔡某赔偿张某1173830.71元。
律师说法
《侵权责任法》第八十七条（现《民法典》第一千二百五十四条）
从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
司法实践中，涉及高空抛物的案件，只要无法找到涉案人，而案发地点的相关负责人无法证明与此事无关的，都要承担相应责任。
高空抛物依据的特殊责任认定规则——无过错责任原则，这一原则并不要求一定证实当事人有过错行为、因果关系等，只要当事人与本案存在一定的关联，就应当负责。
2021年3月1日，高空抛物的行为正式纳入《刑法》，有了法律的约束，高空抛物也得到了一定程度的缓解。
《刑法》第二百九十一条之二
从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案中，还有个值得讨论的话题，由于没有找到涉案大狗的主人，如果这只狗是丢失了，那么宠物丢失期间伤人，原主人要负责吗？
《民法典》第一千二百四十九条规定
遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物的原饲养人或者管理人承担侵权责任。
也就是说，宠物丢失期间伤人，原饲养人、管理人应该对此负责。
对此案，你们怎么看？
注：图片仅供叙事使用
