提到历史上著名的马陵之战，大家一定不会陌生，这是一场战国时期齐国军事家孙膑的封神一战。
当时的齐国和魏国作为两个东方强国，一直以来都为了争夺霸主地位而多次发生冲突。齐国的军师孙膑和魏国将军庞涓同为鬼谷先生的徒弟，在当时颇负盛名。
一直以来，人们认为在马陵之战中，孙膑率领齐国击败魏国，并用计射杀了庞涓，报了被庞涓陷害致残的仇。
但一些学者在研究了史料文献后，提出了庞涓并没有指挥过马陵之战的结论。这到底是怎么回事儿呢？
关于马陵之战的记述，司马迁曾在史记中多次提到庞涓是魏国将领的事。里面描述魏王让庞涓作为大将军，太子参作为上将军出兵韩国。
在魏国和韩国交战之际，齐威王以田忌为将军，孙膑为军师，派兵攻打魏国，魏国太子申率兵抵抗，但被齐国部队尽数歼灭。
随后齐国用了减少士兵做饭造坑的计策，成功诱使率领魏国军队追击的将军庞涓进入了马陵道，让庞涓中计身亡，太子参也被齐国俘虏了。
这一战让魏国元气大伤，再也恢复不了往日的实力了。
以此来看，马陵之战，魏国的指挥官的确是庞涓。
有的学者提出，对于战国时期东方霸权的争夺，齐国和魏国曾发生过两次大战，就是桂陵之战和马陵之战。
这两场战争相隔时间不久，而且两国无论出战人物还是齐国的计策都有重合。桂陵之战是齐国的围魏救赵之机，而马陵之战则是围魏救韩之基。
这就让两场战役容易产生混淆。
他们认为，庞涓很可能没有参加马陵之战。
主要原因有以下几点：
其一，在上世纪70年代，我国考古工作者在山东临沂银雀山挖掘出土了一批汉简，其中就有《孙膑兵法》这部兵书。这是孙膑所创的具有很高历史研究价值的著作，里面用实战经历记录了很多战国时期的重大战争。
其中有一篇就是秦庞涓，上面写道，周显王15年时，魏国派将军庞涓带兵8万攻打赵国，齐国以田忌为将，孙膑为军师，也出兵8万援救赵国。
孙膑并没有直接去赵国，而先是派人攻打魏国守备森严的平陵城，被魏国守备军很快就击败了，以此来麻痹庞涓，让他觉得齐国军队不过如此。
但暗地里，孙膑集合齐国精锐，突然袭击了魏国国都大梁，庞涓得知后，只能撤离了对赵国的包围，援救魏国国都。孙膑用计在桂陵生擒了庞涓，这就是齐魏两国桂陵之战的始末。
在这部著作中，庞涓是在桂林之战被生擒的，那庞涓如何能在十余年后继续指挥魏国军队参加马陵之战呢？
对于庞涓被放回魏国，这在史书中可是没有记载的。
其二、根据战国策中对于齐魏两国马陵之战的描述，也透露出当时魏国的将领并不是庞涓。
里面讲到齐国在马陵战胜魏国，10万军队损失殆尽，并擒获了魏国领军的太子参。
其中并没有提到庞涓，而战国策中关于魏太子的传记里也提到了马陵之战时，魏国太子申亲自带领魏国大军，在与齐国人交兵时被俘虏至死，没再回到魏国故乡。
这两段描述可以证明马陵之战的指挥者是魏国太子本人，而不是庞涓。既然如此，那为什么在史记中将马陵之战中魏国指挥者写成庞涓呢？
学者们认为，司马迁虽然是致使严谨的太史公，但对于战国时期的历史，有很多地方是存在错误的，比如对魏惠王、齐威王徐州相争时期存在王号改元的错误记录，这就让桂陵之战和马陵之战的相聚时间，在后世著作就有14年和十年两种不同的说法。
还有马陵之战的地点问题，表述也是不清晰的。
太子领兵和齐国交战，曾路过宋国的外黄地区，也就是如今的商丘民权县，这里处于当时魏国国都大梁东面，是如今的河南开封。太子参从开封出兵前往马陵地区，是不需要路过商丘的。
这些错误甚至让后人产生了马陵之战在历史中可能不存在的疑问。
对于这段历史，马陵之战的亲历者孙膑写明了魏将庞涓是在早于马陵之战前就被俘虏了，在当时齐国和魏国的紧张争霸状态下，放他回国的可能性微乎其微。
《史记》对于孙膑在马陵道设伏杀死庞涓的描述，更多是体现了孙膑大仇得报的因果论。这种观点虽然具备了逻辑和感情上的合理性。
但很多人认为，《战国策》和《孙膑兵法》的描述比较相似，可信度更高。庞涓很可能没有参加过马陵之战，孙膑的仇在十年前的桂陵之战就已经得报了。
