三国之中，有一对比较特殊的组合，他们就是刘关张搭配，构建刘备前期势力结构。正因为刘备用古人重信义的原则，成功为自己拉入稳定的合伙人，之后即使成就不显，甚至几度流浪，这两兄弟都不离不弃。
可见用人方面，刘备还是很成功的。那么问题来了，正因为刘备成功前后，二人一直跟随，也为他打下蜀汉基业，让世人误认为关羽与张飞的实力相当，堪称刘备的左膀右臂。那事实确实如此吗？他二人的实力到底谁更强，史书记载是旗鼓相当。但其战绩与能力，却在后期争霸对比中，就能看出并不是那么回事。
一、书籍记载不可全信
关于三国时期的历史事件记载，无论是《三国志》中，提到二人武力都有万人敌之力，势难挡其锋利。把二人的武力值放到同一层次水平。而《武帝纪》、《程昱传》、《贾诩传》、《郭嘉传》，这四部书籍也是从不同场合，不同角度，进行阐述二人的武力，也认为此二人有万人敌之力。
从这就能看出，比较有信服力的还是二人能力相当。只是事实是这样吗？《三国志》只是片段记忆，并不是官方史书，权威性有待考证，且部分内容并不属实，可信度还是有一定的质疑。至于其他四部书籍，则本身就存在立场之疑。
这四人都是曹魏政权的人，肯定带有有色眼镜，借此离间关羽、张飞的关系，让刘备的铁三角同盟出现裂痕，形成内讧。这是政治立场问题，还是有一定失真性的。《资治通鉴》记载，就相对符合原理，因为这本书，本就是为君主治政，提供参考价值。
严谨性有保证，且对于前朝之势，能够有客观的评价，不带有色眼镜。其对于其中的具体评价，认为关羽的能力更胜一筹。其后《三国志辨误》中，采用最准确的事件进行收录，对于二人武力相当，也持怀疑态度。
可见书籍记载的内容，真实性与否还是一定偏差，都有自己特定的立场，就造成内容有一定误差。蜀汉由于没有官方史书记载，就更不能佐证其中真假。加之《三国演义》，是以《三国志》为原型，进行深加工细化，就成为主流认知，二人武力与能力不相上下。
二、真正的勇将是靠战绩陪衬
书籍记载只是一种认知渠道，而真正能够，看出二人真正水平的，还是要以战绩定高低。张飞对于刘备的帮助，其实很有限。除平黄巾之乱时，有过一定的患难时间。最大的一次展现自我的机会，就是镇守徐州，却因为自己的失误，而使得刘备陷入被动局面。城池被吕布拿下，自己又再次沦为流浪者。
这就能看出他的能力问题，武勇是有，但才能有限。其次，刘备发家之后，他的作用反倒没有那么大。之后的五虎上将，唯有他功绩不显。唯一击败张郃一次，还是敌人仅有几百骑侦察兵，还能从容而退。可见勇力无敌，不代表能力上限。
关羽则与他不同，一直是刘备真正的助力。且次次为张飞收拾烂摊子。关羽被困曹营，也是为救出刘备家小，受张飞所累。对兄弟他很够义气，且最终能够完成任务，解除刘备的困境。在刘备还没有智囊团时，一直充当刘备的军师。为刘备解决很多难题，三兄弟之所以在乱世之中，能够险中求生，与关羽的能力脱不开关系。
在刘备遇到大型问题时，关羽也能够挺身而出，无论是斩华雄，还是断后路，以及守家。可以说，三兄弟中刘备真正信任的还是关羽。荆州之地交予关羽，可以说是把自己的半个家底，托付给关羽，而没有给予张飞镇守，这就能看出二者的差距。
镇守荆州时，所取得的战绩，也是张飞不能及的。面对魏吴联军也能打得有声有色，只是双拳难敌四手，明枪易挡，暗箭难防，终是饮恨疆场，以死明志。这也能看出二者的差距。关羽能够承担战败责任，反观张飞却是逃避责任。二人的格局与心胸还是不同。
三、兄弟义气难以评价，造成人为错觉
之所以造成这种能力相当的人为错觉，还是在于刘备的责任。三兄弟一路走来，可以说是不离不弃，还是结义兄弟。这种感情是难以割舍的，只是为了照顾张飞的情绪，封个五虎上将，也算是一种安慰，全兄弟之情。
结语：有些事心理清楚，并不能说出来。此时蜀汉政权稳定，并不缺猛将，张飞退居二线守家就可以。而关羽则是镇守荆州，委以重任。这就充分说明两人之间的差距。这就是不在同一个层次，感情再好，也掩盖不了二人之间实质性的能力问题。张飞充其量只是个先锋猛将，而关羽则是坐镇一方的统帅。
