南乡子（杨慎）携酒上吟亭，满目江山列画屏。赚得英雄头似雪，功名。虎啸龙吟几战争。一枕梦魂惊，落叶西风别唤声。谁弱谁强多罢手，伤情。打入渔樵话里听。
孙坚这个人很有名气，他的两个儿子孙策和孙权都是江东之主。孙策打江东是用了孙坚的旧班底，但是可以算是江东基业的第一代开创者。因为孙坚作为一支军阀活跃的地方并不是江东，而是南阳。而且他也并不是一支独立的势力，而是作为袁术的部下。包括后来的孙策也是一样，只不过袁术僭号仲家，给了孙策脱离袁术的机会。孙坚受袁术的命令进攻刘表，但是被刘表的部将吕介射杀。下面小编就来聊一聊这件事，以及孙坚死期的争议。
孙坚进攻刘表的历史背景
由于孙坚的死期是有争议的，而且跨度还比较大，所以当时的具体的环境没有办法确定下来。不过还是可以描述一个大概的历史背景。东汉末年董卓控制朝政，时间是在中平六年（即公元189年），随后在中平六年和初平元年（即公元190年），从洛阳逃出来的士人以及函谷关以东的各州郡长官纷纷起兵反董，在初平元年的时候基本上已经集结完成，并且达成联盟。孙坚当时为长沙太守，也起兵向北和关东联军汇合。在路上杀了荆州刺史王叡和南阳太守张咨。袁术就是从洛阳逃出来的士人，逃到了南阳，于是以南阳为根据地，并且吸收了孙坚的势力。
在初平二年到初平三年（即公元191年到192年），这段时间是关东联军分裂的时间，主要事件如下：袁绍、韩馥企图拥立刘虞为帝；袁绍威胁韩馥夺取冀州；袁绍部下周氏兄弟与孙坚争夺豫州；在豫州争夺战中公孙瓒从弟公孙越被周氏兄弟射杀，导致公孙瓒与袁绍交战。到这里关东联军基本上已经算是分裂的状态了，另外借助各种起义以及讨董的机会也让这些地方长官成为掌握独立军政大权的军阀。
其中实力比较强，或者影响比较大的有：冀州袁绍、幽州公孙瓒、徐州陶谦、兖州曹操、南阳袁术、荆州刘表。其他地方或者是他们之间交争的战场，比如青州；或者缺少一个强有力的控制，比如豫州（孙坚虽然是豫州刺史，但是他是受制于袁术）；另外凉州、益州、交州、扬州、并州不算汉末群雄初期竞争的焦点，也就不加介绍。在上述几个势力之间又形成两个派系：袁绍、曹操、刘表一派；袁术、公孙瓒、陶谦一派。于是在这段时间里，又短暂地形成了袁绍与公孙瓒；曹操与陶谦；刘表与袁术“捉对厮杀”的局面。
直到初平四年（即公元193年）袁术受到刘表的逼迫，主动北上到兖州陈留，却被曹操接连击败，不得不转移到淮南，以及兴平元年（即公元195年）陶谦病死刘备领徐州牧的时候，这种“3v3（其实不仅仅这六个人，还有张燕、于夫罗、青州黄巾等势力，但对战局影响较小）”的局面才被打破。这是汉末三国时期初期的局势变化，孙坚作为袁术的部下，也是这种局势变化的参与者和执行者。
孙坚战死的过程
在某一年（时间有争议，下文会提到），袁术派遣孙坚进攻刘表。这应当是在关东联军联盟关系破裂之后，至少在初平二年七月之后。刘表派遣黄祖在樊城和邓县一带抵抗孙坚（《后汉纪》的说法是刘表和孙坚在新野交战，后来刘表退守襄阳，黄祖从江夏支援刘表）。但是孙坚和黄祖的差距很大。无论是将领还是军队上。在讨伐董卓之前孙坚就参与一些镇压起义的活动，在初平二年更是连续击败胡轸、吕布、董卓，有丰富的军事经历，部队也算是久经沙场的老兵。
而刘表是个文化名士，不懂行伍之事，黄祖根据甘宁的评价来看似乎也不善于治军。刘表单骑入荆州，他依仗的是蒯氏、蔡氏的支持，之所以能够控制荆州也是使用权谋，诱杀荆州豪强宗贼，而不是用光明正大的军事手段，也没有这个条件。所以黄祖和孙坚之间的胜负一目了然，孙坚击溃黄祖，顺利渡过汉水，围攻刘表的大本营襄阳。
刘表面对孙坚的围攻，很聪明地选择闭城不战，趁夜派遣黄祖出城“发兵”，大概是调集其他地方的军队。黄祖回襄阳的时候和孙坚再度交战，结果又是惨败。这个时候黄祖回不去襄阳，于是进入襄阳附近的岘山。《典略》中记载孙坚追杀黄祖的时候，被黄祖的部曲在岘山的树林中射杀；而《汉末英雄记》中记载，刘表的部将吕公（一说吕介）在山上挑衅孙坚，孙坚轻兵冒进，缘山进攻吕公，结果被吕公的士兵用石头击中（一说射中）头部而死。这两种记载如果都属实的话，吕公可能也属于黄祖的部下。黄祖被追杀得非常窘迫的时候，吕公吸引孙坚的注意，并且利用有利地形用石块和箭矢一起进攻孙坚，最后导致孙坚的死亡。可能是这样一种情况。
孙坚死期的争议
孙坚的死期的争议非常多，不同的史料甚至衍生出三种说法。分别是初平二年、初平三年和初平四年。支持初平二年的说法有张璠《汉纪》、胡冲《吴历》、司马光《资治通鉴》；支持初平三年的说法有陈寿《三国志》、范晔《后汉书》、袁宏《后汉纪》，其中《后汉纪》为初平三年五月，《后汉书》为初平三年一月到四月；支持初平四年的说法有王粲《汉末英雄记》，记载为初平四年一月七日，日期非常明确。
由于关东联军在初平二年就已经走向分裂，初平四年袁术从南阳转移九江。孙坚只能是在这个时间范围内打襄阳，但是这些史料全部都符合这个条件。所以孙坚死期的争议非常大。总体上来说，初平二年和初平四年的说法的可信度比较大。因为它们都与当时的最原始资料有关。裴松之在为《三国志》作注的时候，根据孙策上表中的内容（孙策自称十七岁丧父）推断孙坚死期是在初平二年，也用《汉纪》、《吴历》作为证据。
另外就是初平四年的说法。上述史料和史家的时间都距离“岘山之战”的时间比较远，有一个人例外，那就是王粲。王粲在“西京扰乱”的时候投靠刘表，根据年纪推算，大概是在初平四年的时候。王粲投靠当事人之一的刘表，对于“岘山之战”的细节应该掌握得非常全面和准确。所以《汉末英雄记》当中对孙坚死期的记载非常详细，精确到天。因此王粲的记载应该有一定的可信度。初平四年说来源于时人王粲的记载；初平二年说又来源于孙坚之子孙策的上表，到底二者谁是谁非，小编无法判断，还是要靠读者自行取舍了。
参考文献：《三国志》、《后汉书》、《汉末英雄记》、《后汉纪》、《资治通鉴》、《旧唐书》、《中国历史地图集》
