在罗贯中的小说《三国演义》里，魏延一出场就被诸葛亮定性为叛臣。诸葛亮给出的理由是“吾观魏延脑后有反骨，久后必反”，为了避免日后魏延的谋反，诸葛亮要求刘备立刻将魏延斩首，以绝后患。
不过求贤若渴的刘皇叔，认为杀掉主动前来投奔自己的魏延会造成不好的影响，“若斩此人，恐降者人人自危”。最终刘备保下了魏延的性命，留魏延在自己帐下效力。
小说《三国演义》的这个情节，完全是罗贯中所编造出来的故事，只是为了突出诸葛亮的神机妙算，并为魏延之死埋下伏笔。事实上，根本没有史料明确记载说魏延是和黄忠一起归附刘备的。
而《三国志》中对于魏延早期经历的记载非常简短，“魏延字文长，义阳人也。以部曲随先主入蜀，数有功，迁牙门将军。”从这段史料来看，只能知道魏延在跟随刘备消灭刘璋的过程中，在战场上建功立业，被任命为牙门将军。
对于魏延具体取得了那些战绩，那就没有详细说明了。翻看刘备集团其他人的传记，也丝毫找不出魏延在平定刘璋的过程中干过什么事，魏延似乎没有任何的存在感。但当刘备进位为汉中王之后，却出乎众人的意料让魏延镇守汉中，为了服众，刘备故意在公开场合询问魏延应该如何防备前来攻打汉中的曹军，魏延豪言道：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”
对于刘备为何会任命“名不见经传”的魏延镇守汉中，而不是刘备的左膀右臂张飞，这在《三国志》中根本找不见答案。结合魏延在消灭刘璋和汉中与曹军对阵的过程中毫无存在感，就可以大胆推测魏延所建立的功勋极有可能被抹杀了。
陈寿在《三国志》中把魏延与刘封、孟达、李严、彭羕等人合为一传。刘封因不救援关羽和丢失上庸等三郡而被赐死、孟达直接投降魏国、李严因运粮不力而被诸葛亮废为庶民、彭羕意图与马超谋反而被诛杀。这些人对蜀汉集团造成了不可估量的损失，或降或叛或贬或杀，基本上都没有什么没有好下场。
《三国志·魏延传》的一大部分篇幅都在记述魏延被杀的经过，但仔细阅读这段记载可以发现其中是漏洞颇多，前后矛盾。
诸葛亮真有预知未来的能力？
诸葛亮在去世之前，曾经秘密与杨仪、费祎和姜维商议自己去世之后蜀军撤退的部署，并且表示要让魏延断后，如果魏延不服从指挥，那么就不用管魏延了。“若延或不从命，军便自发。”
在诸葛亮指挥的五次北伐战争中，魏延都是诸葛亮的左膀右臂，应当算是蜀汉军中指挥能力最强的将领。在诸葛亮死后，北伐的蜀汉大军毫无疑问理应由魏延统帅，让魏延断后而不是统御全军，这个决策怎么说都不合理吧。而且诸葛亮特别指出，魏延可能还会拒绝这个命令，莫非诸葛亮早就已经预判魏延会在自己死后搞事情吗？
诸葛亮死后，杨仪让费祎去探探魏延对于北伐大军该如何撤退？魏延非常嚣张的说：“丞相虽亡，吾自见在，官府亲属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下事邪？”紧接着又说：“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎？”魏延的这话明确表示自己可以继承丞相的遗志，继续统率大军留在这里与魏军对峙。
但之后的事情就有点搞了，不知道魏延到底是想留下来还是撤退。魏延前面还表示自己要不走，但是实际的行动却是“搀仪未发，率所领径先南归”，魏延这跑的真是得快。
魏延的言行不一直说明，其对于费祎所说的话是有问题的。而这段话明显只有费祎和魏延两人知道，费祎应该没有如实公布魏延当时到底说了是什么，反而让人认为魏延是一个十分自大的人，并且还把魏延和杨仪的矛盾给直接挑明了。
对于诸葛亮死后，蜀军撤退的部署，在《魏略》中有完全不同的记载。《魏略》说诸葛亮死前，是把大军托付给了魏延，在军队没有撤至安全的地方前秘不发丧，这与《三国志·魏延传》的记载完全矛盾。虽然《魏略》是站在魏国视角记述此事的，但是魏延继承诸葛亮统率北伐大军显然是更加符合常理。
《三国志·魏延传》接下来的描述就更加离谱了，且不说为何魏延不明不白先走，并且一路走还一路烧毁栈道“所过烧绝阁道”，并且还派兵攻击杨仪等人。
魏延的这一系列操作，根本不明白其谋反的目的是什么，完全没有任何必要啊。但是不管怎么样，魏延“谋反”已经坐实。先是不听号令，先行率军南撤，接着又是烧毁栈道，主动攻击自己人。
同样是《魏略》，对于魏延“谋反”有更加合理的解释。当时的实际情况是，杨仪和魏延素来不合，当杨仪得知魏延掌握军权后，害怕被魏延所害，于是散布魏延要率军队要投降魏国的假消息，并且主动攻击了魏延。而魏延不愿意自相残杀，并不与杨仪交战，最终被杨仪派出的马岱所杀。
杨仪平定了所谓的魏延“谋反”，按理来说应该是最大的获益者。但是事实并非如此，杨仪并没有获得实际的权力，却在数月之后因不当言论被废为平民，而告发杨仪者正是费祎。
