古典名著《三国演义》，是一部历史演义小说的开山之作，罗贯中根据东汉末年的历史，进行艺术加工所著，因其影响力巨大，从而导致艺术的真实盖过了历史的真实。
不管《三国演义》的影响力有多大，但它毕竟只是小说，千万不要拿它当作历史来看。很多人看了多遍《三国演义》后，便自认为掌握了三国历史，这其实是大错特错。
《三国演义》里有许多情节都是虚构的，别的不说，单是魏延这个历史人物，就让诸葛亮背了数百年的黑锅。
演义中说魏延生有反骨，被诸葛亮一眼看穿，还差点将魏延斩首。临终前甚至还设下一计害死魏延，以至于有人传言，说魏延墓前跪着诸葛亮。
魏延真的是反骨仔吗？诸葛亮临终前真的害死了魏延吗？网传魏延墓前跪着诸葛亮，这又是怎么回事呢？
看过《三国演义》的朋友，都认为魏延是个反骨仔，脑后生有反骨，主要原因就是因为，魏延杀了自己的主子韩玄，才投靠刘备的，那么历史上的韩玄，真的是魏延所杀吗？
其实关于历史上韩玄的结局，史书并没有记载，但关于魏延投靠刘备，《三国志》中却有详细记载。
《三国志》记载的很简短，说魏延是带着自己的部下，投靠刘备并跟随其进入蜀地，因屡立战功，被升为牙门将军。
这不能证明韩玄为魏延所杀，但位于湖南省长沙市的韩玄墓却足以证明，最起码历史上的韩玄，并不是《三国演义》里所写的那样。
墓碑上写的很清楚，叫“汉之忠臣韩玄之墓”。
何为忠臣，不屈服于刘备等军阀集团，为汉朝殉葬，这方为汉之忠臣。当时刘备大军到来，部下尽皆投降，只有韩玄不肯降刘，因此选择自尽。
《韩玄墓记》也有记载：玄“威信智略，足以服人”，“宽厚爱人，玄与三郡俱降，兵不血刃，百姓安堵，可谓知顺逆之理，有安全之德。”
这就与《三国演义》所说的完全不同，这便是历史上真正的韩玄，他深受百姓的拥护，是一个爱民如子的好官，并不是《三国演义》中所说的那种小人。
从这也能看出，演义中所说魏延斩杀韩玄，也是罗贯中虚构出来的。最起码没有证据能够证明，韩玄是被魏延所杀。
前文中有提到，演义中说魏延是反骨仔，纯属子虚乌有，因为魏延在蜀中时，深受刘备的器重，还让魏延镇守汉中这么重要的地方，当时所有人都认为应该会让张飞镇守汉中，但刘备的决定却让人大出意料。
刘备去世后，诸葛亮也极为器重魏延，还没开始北伐，便升魏延为丞相司马、凉州刺史。这是因为刘备与诸葛亮都知道，魏延确是一位大将之才。
诸葛亮在世时，魏延可谓是春风得意，蜀中群臣没有人敢和魏延叫板（除了杨仪），这也就造成了魏延略微傲慢的性格，当然比起关羽还是差了一些。
当时蜀汉有一大臣名叫刘琰，早年便跟随刘备四处飘荡，算是蜀汉的元老，然而他在与魏延言语不和后，诸葛亮却只责备刘琰，这也足以证明诸葛亮对魏延的偏爱。
根据《三国志》记载，诸葛亮临终前安排魏延给杨仪等人断后，但魏延却一直与杨仪不和，本想趁机诛杀杨仪，却没有料到他的部下都不帮他，因此匆匆逃亡而被马岱所杀。
《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”
然而在裴松之引《魏略》所记载的，则是诸葛亮临终前把兵权交给了魏延，杨仪因担心会被魏延所害，这才诬陷魏延谋反。
裴松之的这种说法是当时流传于曹魏阵营中的流言，二者相比之下，还是陈寿的《三国志》更为可信。但不管怎样，魏延绝不是诸葛亮害死的。
网传魏延墓前跪着诸葛亮的石像，能相信这种谣言的人，要么是愚不可及，要么是人云亦云，魏延根本就不是诸葛亮所害，人们又如何会在魏延墓前设立诸葛亮的石像呢？
况且魏延墓至今仍在，当年蒋琬担任蜀相后，以魏延前期有功，为之礼葬建墓，并雕石马于墓前。
这条证据就足以证明，魏延并没有谋反，若是魏延真的谋反，蒋琬是不会给他礼葬建墓的，自古以来，反贼就是“十恶不赦”其中之一的罪名，是不可饶恕的。
魏延墓位于陕西省汉中市北门外2公里的石马乡，墓前只有两个石头做的马匹，并没有什么人像，因此这种谣言便不攻自破。
随着媒体的发达，网传越来越多的谣言，部分人为了吸引眼球，甚至还传出诸葛亮就是汉献帝这样的荒诞谣言，实在是荒谬至极。
因此，我们在看历史资料时，还是要以证据为主，否则再多的推断假设，那也只是假设而已。
图片来源于网络，如有侵权，联系删除！
