乾隆九年，朝廷高层内部发生了一次激烈的争论，讨论的话题是便是科举。刑部侍郎舒赫德上奏朝廷呼吁废除科举，大学士、首席军机大臣鄂尔泰以及礼部官员，则坚持认为科举不能废。
舒赫德废除科举制的理由
乾隆九年是大清朝入关的第一百个年头，科举考试也举行了39次。这一年，舒赫德担任顺天乡试主考官，在第一场考试中，他搜出了42名夹带小抄的考生。
这些作弊的考生受到了严厉的处罚，被取消了考试资格。然而，第二场考试时，舒赫德又查出了21名考生夹带小抄入场。
乾隆对这次的顺天乡试很重视，也提前进行了防作弊布局，他下令在考场设置专职搜查的兵役。但这些措施在执行过程中严重走样，监考官欺软怕硬，对大臣子弟以及旗人应试者一律是虚应故事，搜查不过是做做样子。而那些没有任何背景的考生，往往会被严格搜查，可谓是凌辱刁难。
显然这种有针对性的搜查制度，并没有起到应有的效果。大臣子弟、旗人考生照样铤而走险。根据舒赫德的统计，第一场42名作弊考生中，旗人就有13名，还有3名是大臣子弟。
为此，舒赫德给乾隆上了一道奏折，说科举制“已非为官择人之良法矣”，既然科举不能选出好官，不如一废了之。
舒赫德在奏折中说了一番话：“科举之弊日积而日深，以侥幸苟得人心，而廉耻节义之风微，凡可以戈获而捷取者，无弗为也，法令密于防奸而奸每伏于所防之外，盖至于今日而弊斯极矣。”
乾隆接到奏折后，没有马上表态，他把奏折发给了主管科举考试的礼部，并点名要大学士鄂尔泰看。
舒赫德的这份奏折写得很长，大约有上千字。不过总结起来，他认为科举制度存在四个不足，也是他主张废除科举的四个依据；
一是朝廷以科举选官的办法已经落后。从实践的过程中来看，大部分进士、举人出身者，根本胜任不了知县这一岗位，可朝廷明知他们不行，也不得不下达任命，这就是制度落后之所在；
二是八股文已经没有原来的味道了。明代定八股文体的本意是为了鼓励士子学习四书五经、理学，达到通经致用的目的。到了现在士子已经很少深究其理，无非就是应付考试而已。一旦取得功名便会扔掉这些圣贤书；
三是考题设置不当。所谓的“表”“判”以及“策论”都是随题敷衍，没有新意。加上考题都出自四书五经，随着时间的推移，出现了很多让人难以理解的截搭题；
四是作弊风气太盛。从最基础的县试到会试，几乎每一场考试都有考生作弊，士子们为了博取功名，甚至已经到了丧失廉耻的地步，朝廷法令根本不值一提。
舒赫德的这些依据不是没有道理的，也正是科举选官存在的一些弊端。所以乾隆没有发表主张，而是让大臣们进行讨论。
礼部给出了科举不可废的理由
礼部官员以及鄂尔泰等人，仔细研究了舒赫德的奏折，并提出了反对废除科举的意见。礼部官员也联名给乾隆上了一道折子，同样列出了四条反对意见：
一是目前没有比科举更好的制度。不管是夏商周的世卿世禄制，西汉的察举制，还是魏晋时期的九品中正制，都各有弊端。科举制的弊端正如舒赫德所言。然而除了科举制以外，现在根本找不到更好的办法，所以朝廷只能随时完善却不能废除；
二是科举制能做到最大程度的公平。公平、公正是科举制最大的优点，一旦废除科举，就会影响天下士子的人心，人心如果不稳，势必会动摇国家的根基；
三是八股文也有可取之处。不可否认，八股文空洞虚无，这些弊端大家都是懂的。但对于考试而言，八股文又是最适合的文体，因为它有固定的写作模式，考官在评定成绩的时候，不容易受到个人因素的影响。通俗地说就是，一篇好的八股文章，不管是谁来评判，结果都是一样的。
四是表、判、策论等文体也非一无是处。如果仔细研习，可达到“内可检其本原之学，外可验其经济之才”，所以因暂时的弊端而放弃这些考试文体，也是不明智的。
礼部的折子中还提到了一句至关重要的话“人之贤愚，有非文字所能决定者，故立法取士，不过如是”，这也间接驳斥舒赫德关于文章写得好不代表能力强的观点。
舒赫德给乾隆上折子的时候，他在主持顺天乡试的第三场考试，乾隆得到礼部的意见后，也没有再给舒赫德第二次上疏表达异议的机会，他旗帜鲜明了表达了自己的态度：科举制度暂不能废。
舒赫德建议废除科举背后不可告人的秘密
按常理推断，凡是从科举制度中获利的人，应该是不会同意废除科举的。舒赫德是满洲正白旗人，他的祖父是康、雍、乾三朝著名的大臣徐元梦。
徐元梦是进士出身，那么舒赫德多少也是沾了科举的好处。只不过他本人并没有走科举之路，而是以旗人特权进入仕途的。所以，他多少又对科举制存在一些抵触的情绪。
清代官场上向来看重出身，不管是京官还是地方官，科甲正途出身的官员中，汉人占了多数。而满人中都为非正途或杂流出身，因此在满人面前，汉人多少还有一种“我比你文化高”的优越感。换言之，进士出身的汉人是看不起一个没文化的侍卫的。
不巧的是，舒赫德就是这样一个没有文化的人，这也是他借着顺天乡试舞弊为由，极力建议废除科举的本质原因。他是想通过废除科举这一举动，去打击官场上的科甲气焰。
同样是满人，大学士鄂尔泰的态度与舒赫德截然相反，这是因为他是举人出身，其天资不仅高于大部分满人，高于不少汉人。所以鄂尔泰在此次反对科举的整个过程中，起到了很大的作用。
乾隆朝这次废除科举的争论，就如同唐宋元明各朝有人建议废除科举一样，是一次历史的重演。客观地说，乾隆时期科举制度的存在还是很有必要的，以当时的形势来看，也确实找不到比科举更为合适的制度。
