有人说，如果郭嘉不早死，他一定会成为曹操的“托孤”大臣。我不这么认为。
首先，我们来看看郭嘉志话中“托孤”的由来。无非就是曹操的那句“我以后要属于他”。这在三个王国中出现过两次。据说荀攸等人说：“诸君皆寂寞之辈，而最不孝者。天下事尽，日后欲从之，而中年而亡。”，你就当老公了！”在与荀彧的一本书中，追贾说：“郭奉孝不到四十岁，相伴十一年，历经险阻，同受苦难。以他的悟性，他见世间无一物停滞不前，欲待日后之事，何须一死，悲痛欲绝。有人看到“我要将来做主”就想起刘备托在诸葛亮身上的寂寞，说这是死后把大权交给郭嘉管理的意思。难道你不知道，古汉语中“丧事”的涵义如此之广，人死后委托朋友教育子女、照顾家人也可以称为“丧事”，甚至可以解释为“丧事”。作为简单地委托朋友帮助管理葬礼，对待葬礼是非常重要的）。
如《三国志·方冀列传》：（钟繇）写人：“吾与公达曾共使朱建平，建平曰：‘荀先生虽小，当付之。钟先生为后事。’”可见，将后事委托办事绝不是当权者的专利，这里是委托朋友照顾家人。但是，把曹操说要授权于当时的情况联系起来，是很不妥当的。
看曹操说这两个字的时间。第一次是在郭嘉的葬礼上公开对荀攸等人说的。此时的曹操既不是魏王，也不是魏公，更不是丞相；在给荀彧的信中，荀彧还活着，说明曹操至少还没有成为魏公。如果曹操没有成为魏国公，魏国政权就名存实亡了。曹操当时口口声声说自己是韩臣，说掌权只是为了自保，怎么会当众发誓说死后会把权力委托给别人管理，就像个人财产一样管理呢？这不是打自己耳光吗？？曹操的话本身就含糊不清，所以推定是托孤的依据，证据不足。
再者，看看曹操死后是否需要“托孤”。这里所谓的“孤”，是指幼年丧父的人，如三国演义刘备传：先主为幼孤，与母卖席作为一项业务。......十五岁那年，妈妈让我上学。刘备临死前，将刘禅托付给了诸葛亮。当时，刘禅只有十七岁，人称“托孤”。
之后，吴国、魏国多次效仿。曹丕委任曹睿时，曹睿还不到二十岁；曹睿托付曹芳，曹芳还不到十岁；还是靠他一个人。由此可见，一来，“托孤”的主要原因是继承人年幼，让亲信大臣代管朝政，等继承人成位后，再将权力归还给他。一个成年人。否则，就不是把权力交给别人。
这是最后的手段；其次，皇帝生前不止见过大臣一次，为什么只有托孤的详史呢？因为托孤是一个重要的仪式，是君主正式授权的一种形式，所以一定会传到四方，载入史册。托孤者常借此事作秀，如诸葛亮的为师榜样，司马懿给曹爽的上书，先帝的一句托词，让当权者束手无策。
靠孤儿权高，欺负主子的，也是常有的事。可见，依靠孤儿的风险不小。我们再回到曹操的具体情况。曹操死时，曹丕三十四岁。鉴于东汉宦官宦官轮流执掌朝政，曹操自上任丞相以来就忙于巩固中央集权。荀彧，“我子方”，他是不是和重臣不亲近，一表现出不同意曹操的政见，就被调离了重任，留在军中监视他，可见曹曹怕权臣。还有毛玠、崔旦、程昱等敢于唱反曹操的正直人物，也相继下台。
曹操死前，至少他家族的元老曹仁和曹洪还健在，只是没有召见他的记载。曹操把所有权利都留给了儿子。事实上，在魏文帝时期，皇帝的政务都交给了他，有时甚至到了独断专行的地步。就算是曹洪这样的老官，找个毛病也要被废掉。哪个大臣有能力和曹丕抗衡。所以就算郭嘉还在，曹操也不会去管顾氏自找的隐患。
