首先我请问大家，你知道哪个皇帝没有杀过人？秦始皇就烧了几本书，杀了几个文人，就被骂的够呛。汉高祖刘邦，在得到天下之后，开始诛杀异姓王，不也是生灵涂炭？我就得有一句话很对，那就是“尽信书不如无书”。我们在探讨秦时的历史，司马迁的《史记》无疑是较为权威的史书资料。这是必须肯定的。但是，《史记》虽然经典，也有荒诞不经的地方。焚书坑儒就有荒诞不经的地方！
秦始皇统一天下，创立新制，结果诸生淳于越等人拿着古书跑出来说，先朝如何如何好（淳于越原文我抄在后面），皇帝现在的制度不好，必须师法古人才行云云，也就是说诸生拿着六经来说秦始皇现行制度如何不好，说过去制度好，要秦始皇按照先朝的制度做
-也难怪秦始皇光火了要烧六经吧（六经皆史也，就是说六经都是先朝的历史文献）
秦时主流观点（王官学），正如李斯所言“五帝不相覆，三代不相袭，各以治。时变异也......且越（淳于越）言三代之事，何足法？.....”。也就是说在秦统治者看来，诸生拿着先朝的五经，用过去的制度来评判本朝（所谓“是古非今”）是不可取的，因此才有了之前的“焚书”，即禁止民间持有“诗书”
第一次还算克制，烧了民间六经，还准你博士以“学术”名义持有诗书，结果没多久又冒出侯生卢生在背后骂秦始皇事件，秦始皇派人案问诸生是否有类似“谤上”“妖言乱黔首”，结果仅仅咸阳一地，就自己检举初460个，还“皆讼法孔子”，结果因此被坑杀。你说秦始皇毁六经，坑儒生（诸生，术士），合理不合理呢？
淳于越谏文：臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。打着“师古”旗号，拿着三代故事对抗当今政治。你说因此被扣上“是古非今”帽子，导致毁书坑儒事件，对还是不对？
秦始皇焚书坑儒，焚的是主张分裂的书及言论，坑的是那些主张分裂的儒家。不过殃及深广罢了
