作为各自时代的顶尖军事大家，韩信粟裕在军事履历、指挥艺术、为人处世等层面上既有相同，也有不同。把相隔两千多年的两位“战神”加以对比，看看会有啥奇妙之处。
先说相同的地方。
作为楚汉战争中独领风骚的旷世“兵仙”，韩信在戏下分封这个拐点时刻，居然是个藉藉无名的“裸辞”青年。
作为解放战争中大放异彩的未来共和国第一大将，粟裕在抗日战争结束后的党内、国内国际名声，也难说显著。
换言之，在楚汉战争、解放战争即最重要的江山定鼎之战中，表现最出色的名将，至少是“历史意料之外”，几乎没有人会提前想到。
但纵观韩信粟裕整体的军事履历，这种“意料之外”，却有着“情理之中”，主要说明了两点。
一、猛将必发于卒伍。
大概是从《孙子兵法》取代军礼制度即春秋末期以后，所谓的名将、猛将，都是在战争血与火的实践淬炼中诞生。
无论之前有没有接受过军事教育，他们都必须要经历的，是在战争中学习战争，这比任何理论教育都更直接与重要。
鉴于时代远近、史料多寡，粟裕从士兵起步，逐级晋升为方面统帅的成长历程，我们都很熟悉，不用细说，相比之下，韩信的成长历程，虽然细节匮乏，但整体框架没有疑问。
秦末反秦战争开始不久，当项梁起兵渡过淮河的时候，韩信“杖剑从之”，应该是从大头兵起步。
虽然我们不知道，定陶之战项梁被章邯干掉的时候，巨鹿之战项羽大破章邯王离的时候，英布在函谷关痛击刘邦的时候，韩信究竟是在干啥，甚至于我有时都在畅想，鸿门宴时樊哙闯营撞倒的卫士中是否就有韩信，但毫无疑问，韩信肯定是切实经历了反秦战争的全程。
韩信的这段经历，常被后世忽视，但这三年的历练，反而对于韩信的成长最为重要，即使他最终不过是个“执戟郎中”。
二、战争阶段拐点之“大成”。
郎中即贴身护卫、警卫团成员，职位虽然不高，但优势是容易接近“主公”，所以韩信有“数以策干项羽”的机会。
联系到韩信与楚军大将钟离昧“素善”，说明他虽然职务上不了台面，但接触的人员与信息却不少，应是在这个过程中，韩信从项羽等楚军高级将领的身上学会了打仗，再加上他自己的军事教育与天赋，让他逐渐有了对自身军事理论与指挥才能的自信。
粟裕真正“大成”的时间，是在1940年黄桥战役至1945年天目山三次反顽战役期间，尤其是后者，被教员称赞：“粟裕同志将来可以指挥四五十万部队”。
结合韩信之后的经历，也可以确定，韩信真正“大成”的时间，当不晚于戏下分封，否则他不会有之后“忽悠”萧何与刘邦的自信。
他俩的经历都证明了这样一个结论：作为从一开始就参与到时代战争中的“士兵”，他们切实经历了战争全程的历练，在战争中学会了战争，而在战争的阶段分期拐点，他们都已经达成了阶段“大成”，虽然他们现在仍然藉藉无名或未处要职。
相比之下，韩信的现实处境无疑要比粟裕艰难的多，至少他所谓的“大成”，根本没有实绩可以佐证，这也导致，他自己的自信也好，之后一飞冲天式的“登坛拜将”也罢，当然都更具“传奇性”。
我们更该感慨的是，这样“实至而名不至”的军事天才，就像是专门为楚汉争霸、解放战争即争夺江山的关键阶段准备的一样，终于能够在时代战争的最巅峰阶段“横空出世”，绽放耀眼夺目的光彩。
粟裕且不说，韩信起码是刘邦的巨大运气，这应该不会有疑问吧。
所谓“行家一出手，就知有没有”，韩信的还定三秦之战，粟裕的苏中之战七战七捷，是他俩奠定在各自团队地位的扬名之战，两战的复杂程度居然都有“多多益善”的精髓。
韩信的封神之战是井陉之战，粟裕的封神之战是孟良崮战役，前者以“背水一战”的胆气笑傲千古，后者以“百万军中取上将首级”的豪气震撼当世，相同点都在以弱对强时无畏包围、放手一搏的战役决心，铸造了战争史上的奇观。
但两人军事履历真正的相似之处，则是作为分战场统帅时的异军突起，硬生生将自己的偏师打成主力，将分战场打成真正的主战场，甚至提出截然对立的战略主张，矫正了最高层的总体战略指导方针，将战争按照自己坚持的战略解决方案，实现整体转折与顺利结束。
这就要从他俩各自表现不好的那一年说起。
四年楚汉战争，韩信在第二年即前205年10月井陉之战至前204年10月灭齐前，表现是相对“失常”的。
三年解放战争，粟裕在第二年即1947夏至1948年夏，战绩也相对不佳。
究其根本原因，则是这一年最高层的总体战略指导方针出了问题。楚汉战争第二年，刘邦坚持“合兵决战”方针，持续抽调各分战场军队加入主战场，结果不仅主战场没有打好，各分战场也进展寥寥。
韩信经过这一段的思考，逐渐形成了截然相对的“分兵包围再决战”的战略主张，即相比单一主战场决战，汉方大力开辟分战场，形成对于项羽的战略包围圈，才是楚汉战争真正的战略解决方案。（参见文章：“修武夺军”前后，刘邦韩信之间“被遗忘”的一次重大战略争论）
刘邦韩信的这次战略分歧，主要围绕赵军是否渡河加入主战场作战，这一冲突在“修武夺军”前后达到顶点，虽然刘邦直接剥夺了韩信的军权，但终究还是接受了韩信的战略主张，此后刘邦集团多次分兵，重点开辟分战场，接连实现成皋之战、灭齐之战、潍水之战三大战役的重大胜利，迎来了楚汉战争的整体转折。
解放战争第二年，由于华野分兵、中野跃进，战事逐渐不顺，粟裕在这个过程中也在思考，以“华野是否渡江”为核心，逐渐形成了自己的战略主张，即相比渡江跃进，华野留在中原打大仗更为有利，在此基础上，粟裕主张的中原三军忽集忽分、集中兵力决战中原的战略解决方案，被之后解放战争的诸多实战所切实证明。
正是粟裕对于“华野渡江”的坚决抵制，促生了豫东战役，这也是解放战争真正的转折点。
有意思的是，在城南庄的时候，由于粟裕的坚持不愿渡江，最高层甚至向他抛出这样一句尖锐之语：“如果你觉得这样做有困难，或者你不愿意率军南下的话，我们可以考虑另换统帅！”
相比直接被撸的韩信，粟裕的运气无疑要好不少。
当然，最高层最终都是虚怀若谷，实质接受了他俩的战略主张，还都主动给他俩升官，韩信自然是毫不客气的升任“相国”，粟裕却力辞华野统帅之职。
“赵军渡河”、“华野渡江”争论所折射出来的，实质都是韩信粟裕坚持己见，在关键时刻矫正了最高层的总体战略方针，这是他们对于各自战争的真正战略级贡献，也是他们作为顶级名将永存军史的最高光表现。
楚汉大决战和淮海战役的相似之处，以前文章已写过很多，简而言之，这是韩信粟裕共同面对的“逐鹿中原”的军事平原挑战课题。
两人给出的“小淮海”解决方案之所以几乎雷同，便在于军事平原挑战课题的解决精髓是：构建大范围包围圈，尽可能压缩敌方战略方向选择，化击溃战为歼灭战。
韩信之所以要搅动两淮、拿下彭城，便是构建淮河以北、彭城向西的战略包围圈，断绝项羽再回彭城的战略方向可能性。
而粟裕并未实际上演的“小淮海”，其实质也是如此，即攻占两淮，主力在宿迁至运河车站沿线歼敌，其根本目的是断绝国军沿陇海路向东、沿两淮向东南逃跑的战略方向可能性，尤其是韩信所不用顾及的“海州、连云港”，粟裕之所以先行攻占，实质是断绝徐州国军向东通过海路转运的选择项。
说白了，就是通过构建大包围圈，尽可能堵住敌军的进攻或者逃跑的所有可能方向。
如果把握住这个军事精髓，就不难理解，韩信为什么能够提前预测出项羽的逃跑路线，而粟裕面对杜聿明的逃跑路线时为什么要大费思量。
就楚汉大决战来说，因为彭城、睢阳、寿春、城父这几个点所构成的战略包围圈，已经让项羽可以选择的逃跑路线，实际只剩下一条，即从陈县绕道城父以南，向东挺近，在寿春东方的某个地点渡过淮河。
而淮海战役，因为“小淮海”的未能提前上演，杜聿明向东走陇海路、向东南走两淮的可能性就依然存在。
后人总以“小淮海大淮海”的文字区别，就莫名觉得“小”不如“大”，其实是压根没有看懂粟裕“小淮海”计划的真正军事精髓。
如果“小淮海”计划如韩信那般提前完成，就会发现，此时徐州杜聿明集团的逃跑方向，同样就只剩下一条，即通过津浦路向西南撤退。恰恰因为“小淮海”没有实施，给粟裕判断杜聿明的逃跑方向制造了“三选一”的选择难题。
当然，战场形势千变万化，不可一概而论，淮海战役能够打成实际所谓“大淮海”，自然有其它道理。
但是，韩信粟裕两位相隔两千年的顶级军事家，在面对中原军事课题时，能够心有灵犀般地给出几乎雷同的“小淮海”计划，基本可以说明，这是解决这一课题的堪称规律般的标准答案。
后世对于韩信最大的遗憾，当然是没有看到他率军和匈奴的作战。
其实刘邦对匈奴以及韩王信、陈豨等人的作战，整体打的并不差，尤其是前201年聚歼韩王信、痛击冒顿单于的一战，前期大胜后期惨胜，总归是胜了。
但问题就在于后期的惨胜，因为刘邦的情报失误与冒进，导致“白登之围”，所有计划都被打乱，汉军为了救出皇帝，又恰逢罕见的严寒天气，导致付出重大伤亡，也因此没有彻底歼灭匈奴大军。
其实此时汉军无论数量还是战力，都要明显优于匈奴军队，如果是韩信指挥，不是没有一战全歼匈奴大军的可能，即彻底封住长城缺口，将之围歼在代谷。
若真能如此，恐怕也不会再有后世绵延上百年的汉匈之战。
对于粟裕将军的拥趸来说，因病错过朝战无疑是巨大的遗憾。坊间舆论公认，粟裕去战果更大林彪去伤亡更小，尤其是这些年较火的长津湖战役，如果九兵团筹备指挥能更得当，全歼美陆战一师的可能性极大。
但粟裕将军自己真正的遗憾，却不是朝战，而是再也没有机会解放TW。这是华野和他自己终究没有完成的任务，粟裕将军一直到晚年，都常常对着TW地图久久凝视，应该仍是在思考作战方案、等待时机吧。
两人不同的地方。
关于“韩白李岳粟”等顶级名将的指挥风格，存在着很多经典“名言”，诸如——
白起：“料敌合变、出奇无穷”、“论打歼灭战，千载之下，无人能出其右”。
韩信：“韩信将兵，多多益善”、“连百万之军，战必胜，攻必取”。
李靖：“兵贵神速、机不可失”、“先胜而后战”、“奇正相变”。
岳飞：“运用之妙，存乎一心。”“撼山易，撼岳家军难。”
粟裕：“尤善于指挥大兵团作战”、“大兵团歼灭战”。
这些经典名言，本身就可视为其人指挥风格的一些最大亮点，但作为军事大家，这些所谓的指挥风格，多数都是相通的，比如韩信的每一战，是否也是“料敌合变、出奇无穷”？粟裕看到战机即机断专行，是否也是“兵贵神速、机不可失”？
从整体风格来讲，粟裕与白起当然更像，都是“歼灭战”风格，追求构建战场包围圈，实现一战全歼。
韩信李靖则较为相像，我给命名为“神速战”风格。即在极短时间内迅速实现战争的彻底胜利，比如韩信的还定三秦、井陉之战，李靖的平定萧铣、辅公祏之战。
韩信李靖还曾干过几乎如出一辙的事情，这便是灭齐与灭东突厥的趁机“突袭”之举，虽然坑了郦食其、唐俭，但确实实现了光速胜利。
歼灭战与神速战所追求的战争效率的内涵是不同的，有着具体的时代环境与使命区别。白起的使命是重创山东六国，粟裕基本是以弱对强，必须以战养战，所以歼灭战是他们的必然首选。
韩信李靖面对的主要是割据类势力，快速摧毁其政权而又不伤其根本，让其兵力、资源支援后续战争，才是更长远的追求。所以在他们的前期，舍弃歼灭战而取以神速战，无疑是更为高效的选择。
所以，歼灭战与神速战只是不同的指挥风格，没有必然的高下。所谓战争是政治的延续，政治局势不同，战争形式也就有别，不存在歼灭战的效率就一定胜过神速战，反之亦然。
对于“韩白”的比较，历史上有一个观点我觉得特别有代表性。
【三国何晏：此两将者，殆蚩尤之敌对，开辟所希有也，何者胜？或曰：白起功多，前史以为出奇无穷，欲窥沧海，白起为胜，若夫韩信，断幡以覆军，拔旗以流血，其以取胜，非复人力也，亦可谓奇之又奇者哉，白起破赵军，诈奔而断其粮道，取胜之术，皆此类也，所谓可奇于不奇之间矣，安得比其奇之又奇者哉。】
什么意思呢，就是何晏认为，韩信在“奇”的境界上要胜过白起。对此我的理解是，白起无论是构建包围圈还是之后的围歼战，都需要依靠“人力”即真正的实力，即双方实力对比差距没有那么大，否则就算实现包围也未必吃的下来。
但是，韩信却可以在双方实力对比更为悬殊的情况下取得胜利，正如那句“驱市人而战”，让新兵蛋子去打仗，居然也能打赢。
我的观点，所谓“奇”的实质，其实是指挥员通过谋略层面的运筹，改变敌我双方实力的实际差距。这个差距的改变程度越大，“奇”的境界就越高。
简单举例，长平之战秦赵军实力对比，大致是1:0.8，通过白起的“奇”，变成了1:（0.6或更低）。井陉之战汉赵军实力对比，大致是1:3，通过韩信的“奇”，居然能够变成几乎3:3。
也就是说，韩信“奇”的上限是要更高的，这大概也是神速战比歼灭战总会多点“神奇”表象的内在原因。
之所以是“韩白”而不是“白韩”，实质在此。
所以，论起军事境界，“韩李”可能相对会比“白粟”高那么一点点。
这大概是韩信粟裕最大的不同，个人性格、为人处世等方面的对比极为明显。
这主要和时代与教育有关。韩信是个传统封建时代的落魄贵族，所谓“士”，自然要“齐家治国平天下”，积极进取是理所当然。
所以韩信不会甘心一直待在项羽手下，做个摆设式的“执戟郎中”，他也不会觉得向刘邦请封“假齐王”是什么过分的事情，于是“将相王侯”相继当了个遍，只可惜，“王”与“侯”的顺序令他沮丧。
相比韩信对于“官位”的一进再进、主动争取，粟裕则是一路走来，能让则让，无论是华中野战军司令员、华东野战军司令员政委，还是后来的元帅军衔，即“二让司令、一让元帅”。
这里面或许有很多更实质的原因，但粟裕本人谦逊退让的性格至少是主因之一。
纵观三千年历史，显然“韩信”才是常态，而“粟裕”则是较为少见的存在，大概只有“大树将军”冯异、大唐名将郭子仪等寥寥数人吧。
这也与“分职”概念的历史演进有关，在先秦汉初时代，虽然“军事家”已逐渐从“政治家”中分离开来，但实际并不明显且仍然混杂，比如韩信上马为将，下马为相，军事政治一把抓。而在现代，军事家早已成为独立职业，粟裕本人追求的，也正是纯粹的职业军人。
在为人处世上，韩信很容易给人“社牛”的强烈感觉，他似乎有种天生的自信与优越感，从来不觉得蹭饭丢人，反而认为理所当然，甚至是对方有眼光，他忽悠夏侯婴、萧何、刘邦的口才与架势，估计也大有赵括的风采。即使是被贬为淮阴侯后，他也直言不讳，与樊哙等为伍就是丢了他的人。
而粟裕这块难免有些“社恐”，我印象最深的一件小事：将军晚年去医院看望妻子，被医务人员拦在住院大楼门口，说是探视时间未到。
将军就坐在门口台阶上乖乖等着，而在此期间，有另外一位小领导带着警卫员和秘书前呼后拥来探病，医务人员不仅没有阻拦，还恭敬接待、立马放行。
《亮剑》电视剧中对此也有类似反映，李云龙赵刚当街打架，公安人员原本要予以处理，结果李云龙拍出军长证件，对方立马怂了，前倨后恭，思之令人发笑。
这类事情究竟该如何看待，相信大家自有明见，但粟裕“社恐”也好，不擅长处理人际关系罢好，根本都是他对自己有着独特的要求与原则，绝不为世俗所动。
所以，虽然韩信粟裕我都推崇，但对粟裕将军却更为敬爱与认同，人还是纯粹点好。
