人们称秦始皇是千古一帝，是因为他实现了秦国扫六合，实现大一统，又有着开创郡县、车同轨、书同文等诸多功绩；
人们也称他为暴君，是因为他依照《秦律》，导致“天下苦秦久矣”，为了实现他的大一统，使用雷霆手段，甚至不惜控制思想，焚书坑儒。
然而真实的历史真的是这样吗？
实际上，在“焚书坑儒”这件事上，后世史学家对其大书特书，却让秦始皇背了两千多年的“黑锅”。
这是关于秦始皇“焚书坑儒”说法最早的来源。
要知道，司马迁生活在汉朝，他所修的《史记》客观性和权威性属于史料中权威最高的，他记载的“焚诗书，坑术士”确有此事。可到底像不像后世所理解的那样呢？不一定。首先焚诗书——
由于秦始皇实现大一统，原本分裂的六国心都不一，即便是面对秦帝国大一统的局面，他们也想着回到原本的六国生活中去。秦始皇居其位，所面临的难度，无异于“今天中国统一了世界各国，该如何让欧洲其他国家迅速服从”的难题。
而秦始皇“精准很”地意识到，要想快速统一，重点在于思想。
原本百家争鸣的局面，对于文化多样性是有利的，对于帝国统治却百无一利。秦始皇采取法家思想，重用李斯，为了让百姓万民归心，就要在法家思想的体系下，建立起属于秦帝国的国家机器，而“焚诗书”则是其表现之一。
值得考究的是，在《史记》中，司马迁并未提及“焚诗书”数量有多少，“焚”的又是何种类型，而“六艺从此缺焉”所“缺”的程度又是怎样，都没有具体的解释。
只是后人在引用司马迁这句话时，总是自动联想到公子扶苏进谏触怒秦始皇的那句话——
这句话说得很清楚明白，公子扶苏崇尚儒家仁义，反对秦始皇只采取法家思想、而压制儒家思想的行为，尤其是一句“皆重法绳之”，让矛头直接指向了儒家。
秦始皇因为公子扶苏的劝谏龙颜大怒，下令将他派到上郡去协助蒙恬修长城，也要继续坚持自己的“计划”。
这事让很多后人听起来义愤填膺，认为秦始皇损毁了无数儒家经典，罪无可赦。可实际上，秦始皇烧毁的，只是儒家思想浓厚的部分“诗书”（也有一说，秦始皇从未“焚书”，只是禁书），其余的都被列为“禁书”，陈列在阿房宫中，不允许大众浏览，只让专门的学者进行研究。同时，真正具有实用价值的医学、农牧等书籍，从未被烧毁。
被太史公指控“焚诗书”这一罪行的秦始皇，实则没烧毁多少经典，反而秦朝灭亡，楚汉之争后，项羽一把大火烧了阿房宫，那才是无数“百家”经典都被付之一炬，化作浓烟，悉数散尽。
说完“焚诗书”，再来说说“坑术士”。
现在说起秦始皇“焚书坑儒”这件事，仿佛已经板上钉钉，怎么都洗不掉了。可一开始，司马迁只是说秦始皇“坑术士”——术士是什么？晚年秦始皇痴迷修仙，派人出海寻找长生药，集结众多术士炼丹、修行，在这群术士的建议下，反复来回折腾，仍然没有任何效果，甚至这群人还带着修仙专用资金出逃，秦始皇才知道，原来这群术士不过是骗自己的。
回过神来，秦始皇赐他们死刑，要将其坑杀。然而信奉儒家思想的公子扶苏心怀仁义，认为此举过于残忍，就为“犯禁者四百六十余人”求情。或许是太史公“以史为鉴”，身处汉朝无法对武帝直言，为了起到劝谏的效果，便将扶苏“诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之”的原话放进了《史记》中，重点强调。
然而在后世的发展中，对秦始皇“焚诗书，坑术士”的引用或解读不当，导致或多或少存在以讹传讹的夸大现象——
最明显的体现就是到了西汉，孔安国《尚书·序》中直接说：“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃难解散。”
无独有偶，西汉刘向《战国策·序》也这样盖棺定论：“任刑罚以为治，信小术以为道。遂燔烧诗书，坑杀儒士。”
这样一来，“焚书坑儒”这一罪行，就变成了秦始皇洗也洗不掉的“污点”。
但无论如何，秦始皇坑杀的是修仙术士，并没有一人是儒士。
或许，如今我们看来，司马迁在修史时，特意在秦始皇“焚诗书，坑术士”事件上，百般强调扶苏那句“诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之”，是因为犯颜进谏的扶苏，与受宫刑不得志的司马迁有共同之处，虽然时代不同，情景不同，但这句话多多少少也是司马迁的心声。
但就因为对这句话的强调，导致无意间形成了一种“误导”，让后世人在解读这段历史时，误以为扶苏劝谏秦始皇的，是焚书坑儒。
从未“焚书坑儒”的秦始皇，竟生生背了两千多年的“黑锅”，着实称得上一声冤啊。
作者：我方团队月落星沉
参考资料：渤海小吏《楚汉双雄》、司马迁《史记》
