孔子可以说是中华文明风俗习惯和传统道德的集大成者，他所创立的儒家学说，在相当长的一段时间内深刻地影响了中国人的基本道德观念和社会价值体系，从而使得华夏文明正式发展成了一个相对独特并且富有自身体系的成熟文化系统。但是如果你去看孔子一生的经历和所取得的成就，就不难发现其实他完全不符合我们平时所定义的“成功者”，相反他更像是一个不折不扣的卢瑟，一生除了传播自己的学说，几乎没有任何实质上的努力和对社会的贡献，而跟孔子同时代的两个政治人物，管仲和张仪则恰恰相反，这两个人在政治上都有属于自己独特的建树，并且凭借自身的努力，最终成为了良相，辅佐一个国家的兴衰成败，那么我们不禁要问，为什么很多人并不推崇有作为和贡献的管仲张仪，反而要去追捧孔子呢？
首先，孔子相较于管仲和张仪，实际上更容易学习，这里说的让人容易学习，是指在学术以外的层面，孔子有优渥的环境可以选择，他本来就是殷商王室后裔，又是鲁国的士大夫家族，根本不缺乏生活动力和生活空间支持他研究学术。另外一方面孔子在文化之外又没有特殊的才能，没有任何政局能够证明孔子曾经有独立执掌某一国的经验。因此对于后世的知识分子来说，孔子简直是太符合他们心目中对于自己的定义了：文化水平高，有学生为他宣传思想还是免费的，而且还可以周游列国，路费都不用自己出，这样的待遇在我们今天看来都赞到爆了，那么如果你是个读书人的话，尤其是在宋朝，这种前辈的人生经验，难道还不能有一丝启迪吗？
其次，无论是管仲还是张仪，他们的人生其实都是有污点的，比如管仲曾经投靠过好几任主公，并且最后还想要用相对不怎么光明的手段去解决齐国的敌人；张仪的连横政策坑了无数诸侯国的国君，而且他辅助的政权还是秦国，在历史上号称暴秦，可以说这些人如果往深层次拔一拔，有一个算一个都充满了各种黑点，中国古代读书人最讲究一个名正言顺，而这些人在名正言顺上恰恰缺失了很多，但相对于他们，孔子的人生就没找到这么多问题了，硬要说的话也就一个诛杀少正卯比较难看，但也不是不能洗，就凭这些其实就能说明对中国古代的知识分子来说，孔子的地位不捧起来也不够合理。
实事求是的讲，不做事就不会做错事，孔子之说以黑点少，也不是因为孔子真的能力特别强，而是因为孔子本身做的事情就够少，做事少，出错就少，当然也就不会有问题了，同样会被质疑的可能性就小了，这对孔子和中国古代的知识分子来说，都不能不说是一件很讨巧的事情，当然了，对于我们民族的发展本身来说，就不太好说了。
