关于韩信的死法，很多人都相信这么一种说法，据该种说法：吕后最终将韩信骗入长乐宫钟室，将之装进袋囊而悬于半空，令众宫女以竹签将之刺死。吕后之所以如此大费周折，乃是刘邦曾经许诺过韩信“三不杀”，即：见天不杀，见地不杀，见铁不杀。
实际上，这种说法完全是小说演义，也不符合逻辑。免死就免死，还整什么“三不杀”的许诺？一听就像不良商家或老板搞得的圈套合同，简直low到爆。而关于韩信的死法，《史记》与《汉书》中都有明确的记载。
据《史记·淮阴侯列传》：...吕后欲召（韩信），恐其党不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言（陈）豨已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：虽疾，彊入贺。信入，吕后使武士缚信，斩之长乐锺室。信方斩，曰：吾悔不用蒯通之计，乃为兒女子所诈，岂非天哉！遂夷信三族。
班固的《汉书》也照搬了司马迁的说法，而韩信之死距离司马迁的生活年代不过百年。可以说，司马迁的说法完全可信。由此可知，韩信是死于斩杀，并不是死于宫女的竹签，当然也就不存在“三不杀”的许诺。
那么，既然正史明确记载韩信死于斩杀，却为何又被讹传（演义）有“三不杀”的许诺呢？笔者认为主要有以下几方面原因。
其一，韩信是楚汉之际“世不二出”的名将，有“国士无双”之誉。人们对韩信的事迹津津乐道，可以说，韩信就相当于今天的“大IP”而自带流量。评书演义为了迎合大众而增加“流量”，就会给韩信编排一些曲折离奇的事迹。
其二，也存在给刘邦“洗白”的目的。屠杀功臣毕竟是恶名，有损圣贤君主的光辉形象。而给刘邦虚构“三不杀”的许诺，就可以在一定程度上为刘邦开脱。借以表明，刘邦对待属下还是厚道的，要怪只能怪吕后那婆姨。但实际上，要是没有刘邦的授意，吕后敢杀韩信吗？
杀韩信是要冒巨大政治风险的，吕后绝不敢自作主张，而承担这政治风险。其时，汉朝虽名义上已统一天下，但异姓诸侯的势力仍很强大，几乎占了一半天下。杀掉韩信，无疑会让诸侯人人自危。刘邦曾让夏侯婴问计于故楚令尹（相当于宰相）薛公，英布因何而反？薛公便答道：往年杀彭越，前年杀韩信，此三人者，同功一体之人也。自疑祸及身，故反耳。
这就是杀韩信而引起的政治后果，虽然英布最终并没能成事，但也搅得东南大乱。倘若韩信被杀，异姓诸侯立即结成同盟而反汉，那么，推翻汉朝也并不是不可能。再则，天下初定，人心不稳，擅杀功臣，也会造成其集团内部的人心浮动。其时，萧何通过侵夺民田民宅等行为以自污名节，以让刘邦对自己放心，也都是有感于韩信之死。
而这些政治风险，都不是吕后能决断的，而只能是刘邦的授意。刘邦与吕后不过演了一场双簧戏，在刘邦得知韩信之死时，司马迁用了五个字形容刘邦的心情，“且喜且怜之”。刘邦并没有惊讶韩信之死，反而有几分喜悦，兼夹几分怜惜。作为楚汉之际，世不二出的名将，怎能让刘邦放心得下？但韩信毕竟有大功于自己，甚至可以说汉朝的江山基本上是靠韩信才打下的，又怎能没有怜惜？
