首先农民起义这个事情或者说这个定义是：阶级斗争的历史观来划分的。其实在历史上根本就没有纯粹的“农民起义”，大部分农民起义一开始是广大底层人受不了压迫而起，最后往往都会变成——夺大位、坐大位之战了。
秦朝以前有没有农民起义呢？其实有很多所谓的底层起义的，最典型的例子就是：西周朝的国人暴动了。不过严格意义上来说的话，这也并不能叫做农民起义。
当年西周的周厉王为了改变朝廷的经济状况，实行专卖政策，山林湖泽都禁止国人进入，甚至禁止国人互相之间讲话，违反者进行处死。
这样不靠谱的举动，直接导致在公元前841年，镐京的普通人集结起来，手持武器攻入王宫。周厉王下令派兵，最后却无兵可派。
于是其逃离镐京，在公元前828年病死于彘。这是历史上第一次记载的所谓起义或者说是平民的反抗运动。
大家都知道：历史上真正记载的第一次农民起义应该是——大泽乡起义了。这个时间点是秦朝建立了大一统的模式之后发生的事情了。
我们来分析一下：为什么秦朝以前几乎就没有出现农民起义的事情呢？我认为主要原因大概有五点：
首先要搞清楚什么是农民起义呢？这些农民起义到底有哪些特点呢？历史上的绝大部分所谓的农民起义，实际上最初就是普通底层人民的一种反抗暴政的行为而已。
秦朝时期的第一场被公认的农民起义就是陈胜、吴广的大泽乡起义了。这次起义的直接导火索是因为：陈胜和其他900名穷苦农民在两名秦吏押送下，日夜兼程赶往渔阳。
可是行至大泽乡时，遇到连天大雨，道路被洪水阻断，无法通行。可是按照秦的法律规定，凡所征戍边兵丁，不按时到达指定地点者，是要一律处斩的。于是乎，这些人不想坐以待毙然后奋起起义了。
不过往后发展的情况就出现变化了。陈胜和吴广开始打出了：王侯将相、宁有种乎的口号。当取得了一点地盘之后，农民军内部就开始了各种互相的战斗了。
陈胜称王后，其思想逐渐发生演变，与群众的关系日益疏远。当年所说的“苟富贵，勿相忘”的话早抛到了九霄云外。最后这场起义在内部混斗以及外部打击之下就以失败告终了。
这种大泽乡模式的农民起义不是孤例，而是往后几乎所有农民起义的标配了。往后的农民起义的标配大概是这样：一开始的起义领导们，一般都打出了很好的愿景、美好的未来，例如：均富贵、均田地、人人都过好日子等等。这往往是为了拉队伍用的，用口号来吸引人参加。
在这样美好愿景的号召之下，往往无数的贫苦农民就会踊跃参加了。不过一般参加的也并不全部是贫苦的农民，其中也有很多各个阶层之人，例如：小手工业者、江湖人士、知识分子、一些王朝的底层官吏们等等。
可是往往一旦农民起义取得了一定的势力、打下了一定的地盘以后，那些领导者们就开始——涛声依旧起来了。
这些领导们往往就开始急不可耐地称王、称帝起来——屠虎者自己又变成了老虎、以前自己要推翻的东西，如今自己又亲手建立了起来。
这样的例子有很多，大泽乡起义是一个；往后最典型的例子就是：太平天国运动了，打下了天京以后就开始迫不及待的称帝、迫不及待的享受美好生活了。
跟大家介绍完了古代农民起义的本质原因以及其大概流程以后，我们来分析一下：为什么秦朝以前就没有出现所谓的农民起义呢？
我个人认为，农民起义需要具备几个基本的条件：首先要有大量的失地农民、日子过不下去的农民；其次要有领导者才行；再次还要处在一个相对的乱世。
一般一场农民起义要想取得成功、变成声势浩大的运动，以上这三个条件缺一不可。不管是大泽乡起义还是后来的太平天国运动都具备了以上三个条件：失地或者活不下去的农民、起义的领导者、最后当然是所谓的乱世才能出英雄了。
秦朝以前没有出现大规模的农民起义主要原因大概有五点：
一是，秦始皇以后才实行的大一统模式、中央集权管理所有事物的模式。秦朝以前大部分时期实行的是氏族管理以及分封的模式。
个人家庭只不过是氏族的一部分，族长是整个氏族的实际管理者。这种管理模式相对比较温和、并没有后来的那么暴力而且内部还是有一些所谓的“民主性”的。这些底层人大部分还是团结在族长的身边的，起义的愿望并不是很强烈。
二是，发生农民起义的一个核心条件就是需要有：大量的失地农民、大量的活不下去的农民才行。秦朝以后几乎绝大部分的农民起义都跟土地兼并、群众食不果腹，从而产生了流民有关。
可是在秦朝以前总体上处于地多人少的状态，广大底层人并没有碰到所谓的土地大量被兼并、日子根本无法活下去的情况。
这里顺便说一句，古代社会并没有出现完全的奴隶社会的模式，在夏商周也并不是所谓的奴隶社会。即使有少量的奴隶那也是家庭奴隶而已，并主要以家庭成员出现的。我们古代历史上并没有出现罗马、希腊那种纯粹的奴隶起义模式。
三是，春秋战国时期总体上是处于一个大乱世的状态。一般在大争之世，往往对底层人的禁锢没有那么厉害，正所谓是：百家争鸣、百花齐放的状态了。
每个诸侯国都想着要发展自己、壮大自己，那么人以及人才，就是一个必备的核心要素了。这样一来，大部分人是可以跑路的。说白了就是：在秦国没有混好可以去楚国、楚国不行可以去魏国，大家可以选择逃避也就没有必要起义了。
四是，前面说过了农民起义必须要有领导者才行。可是在春秋战国时期，一些有才能的人、有本事的人、一些知识分子们的选择余地比较多，例如：可以周游列国居庙堂之上、可以纯粹的做学问、可以教书育人；一些有本事的人还可以当门客、当谋士等等。
这样一来，社会上的精英都有事情干了、都有各自的安身立命的工作了，自然而然也没有动力去发动什么农民起义了。
五是，春秋战国时期那是常年征战、各个诸侯国之间那是常年打仗的。这样一来，大量的平民们就会被征召到军队里面去了，剩下的往往就是一些老弱病残以及妇女儿童了。
这些人根本没有实力去发动农民起义，起义的人口基数和质量也是严重不足的。
总之一句话，秦朝实行了大一统、实行了郡县制以后，内部加强了统治力度、广大农民少了向上、向左、向右甚至是躺平的通道。没办法，普天之下莫非王土了。
往往一旦出现土地兼并严重、灾荒严重，这些失地农民变多且无法生活下去的话——往往就会选择奋起反抗了。
最后我想说，哪里有压迫、哪里就有反抗这句话永远都没有错误。古代农民有时候就像一根不断被压紧的弹簧一样，往往压迫得越厉害反抗的力度就会越大。
不过由于思想的问题、历史局限性的问题、启蒙的问题，古代绝大部分的农民起义几乎都是千篇一律的模式。往往一开始起义者们都是屠虎者，后来基本自己都变成新的老虎了，然后再被新的屠虎者所灭——周而复始、无穷尽也！
