刘备托孤给的是诸葛亮废立之权，“君可自取”，不是说你可以自己取而代之，而是你自己决定，意思让诸葛亮当霍光，如果刘禅不行就换了，你自己决定。诸葛亮的毕生理想就是匡扶汉室，跟荀彧是一路人。荀彧的结局比较靠谱的猜测是阻止不了曹操封魏公的野心所以就自尽以明志了。那么同样理想的诸葛亮又怎么会废了刘禅自己上位呢，整个人设都崩了啊。但是后期刘备不是很倚仗诸葛亮也是因为刘备有了自立之心，跟诸葛亮的理想分道扬镳了。我觉得这才是刘备防着诸葛亮的一手，自不自立取决于诸葛亮而不是阿斗，两个统兵的兄弟死了，自己也不行了，要是不说这个话，诸葛亮要是想自立，随便有个名头，就可以行废立之事，阿斗也没办法，但说了这句话，等于给诸葛亮出了个难题，只要阿斗不干太出格的事，就不能废立，要不然就没有朝堂合法性。
刘备托孤诸葛亮还有一个非常重要的作用，就是能确保孔明权力的合法性，如果没有给他高度的权威，那孔明的办事效率自然也没历史上那么高。李严的性格也不太适合坐镇后方，先帝在世时他就把杨洪气得要辞职，先帝驾崩后，他又把广汉人王冲连逼带吓得投魏。要他坐镇后方只怕会把后方搞得鸡飞狗跳，和法正有得一比。至于汉中之战先帝把法正带到前线而不是让法正坐镇后方，也是考虑到这个因素。还有，如果真的分个巴州出来给李严，那孔明的行政效率肯定会有所下降。
帝王传给君臣是不存在的，刘备的君可自取是指的，就是从他的儿子重新选举贤主以俸之。要是说诸葛亮和曹操很像，官职称谓权利都在一个等级，唯一不同的是曹操是自封的，诸葛亮是刘家两代人共同认可的，人家能力大做的多权利就多这样能说人家是专权么？蜀汉的中流砥柱在刘备这一代已经走的差不多了，诸葛亮主要是人品好，并不是刘备不依仗诸葛亮，是诸葛亮没有三国演义里面登上最高决策舞台那么早，刘备和诸葛亮属于君臣知遇，不是刘备想自立就和诸葛亮不一致，二是诸葛亮一开始就劝刘备自立（三分天下有其一，然后北伐匡扶汉室，这说的多明白，就是你当皇帝咱光复大汉）。
刘备的军事才能被低估了，怎么说呢，刘备的军事才能算是一流，距离超一流的曹操陆逊肯定不如（陆逊赢刘备地利优势太大），至于曹魏那边，除非曹操自己上，剩下的派谁来都打不赢刘备，哪怕刘备落魄到新野的时候依然能挫败夏侯独眼。刘备的军事才能被严重低估了，好好研究下官渡之战，看看刘备是怎么在曹操后方差点端了许都的，你就知道刘备有多厉害了。要不是当时袁绍不给力，入许都勤王的就是刘备，中国历史得改写。不要觉得官渡之战就是个许攸就决定了一切，里头的艰难困苦多着呢。过去我也认为刘备军事上不行，后来发现是自己才疏学浅不好好读历史，就爱浑看点网页的过。历史上的刘备，无愧于一代雄主。汉中之战应该是刘备这辈子最扬眉吐气的时刻了吧，终于打赢了一回老对手，而且老对手正好也时日无多了，可能罗贯中估计也想写刘备诸葛亮趁着曹魏换届一路平推高歌猛进，可惜历史已经限定在那儿了。
诸葛亮死后，百姓要求为其立庙，但当时只有天子有资格被单独立庙，建功立业的大臣死去后只能在拜祭君王时顺便拜祭一下，所以大臣一般"在君王的太庙中被拜祭，太庙庄严，普通人进不去。于是蜀国百姓就在路边为诸葛亮祭祀，规模之浩大，令来往的蜀国官员纷纷向刘禅请示为诸葛亮单独立庙，刘禅不得不建立武侯祠，此后各地纷纷为诸葛亮立庙。1800多年以后 ，至今仍然保有数十处。后来魏国人入蜀，将士到达武侯祠纷纷静穆，上前拜祭，在其它许多建筑被销毁的情况下，武侯祠活下了。
三国志作者陈寿是晋朝官员，在诸葛亮死对头手下办事，却把诸葛亮品德写的如此高尚。在诸葛亮死后数百年，蜀地百姓谈起他依然“不绝于耳”，诸葛亮在世时，蜀地蛮族作乱次数是三国中最少的，不及魏国一个零头，远少于吴国。与吴魏相比，蜀国少数民族和气得象天使，这就是"诸葛亮内"政的厉害。理学家朱熹甚至认为诸葛亮多活五年可灭魏国。诸葛亮被神化，也""正好说明他的深得人心，就像宋江等人明明只有36好汉而且起事失败却被写成招安一样。
突然想起有人评论刘邦和刘备的共同点都在于超会看人用人，不过不同点是刘邦学习能力真的超强 ，刘备在这点上就有点跟不上了。其实他们俩还有一个共同点，那就是抗压能力很强，同为汉室帝王的刘秀也有这个特质，可以说是一种祖传的天赋了。就是现在刘备平反了不少，刘邦却传成纯粹一个流氓（当然肯定是有点流氓气息的，但他是见过大世面的），也算历史的玩笑了吧。
小编认为：刘备史称枭雄，当然不是织席卖履之徒，求田问舍之辈。三国唯刘备是草根逆袭成功，当然心思缜密，耍滑蒙蔽他人一时能做到，却不会长久，或许白帝托孤于诸葛亮，以诚待之？实实难以揣摩。很多水平很低的在以小人之心度君子之腹，历史上，军阀基本上没有好名声，但是刘备是个例外，而且还被后代承认以蜀主的传列进史书，这已经说明了问题。古人写史书，可不是闹着玩的。这种临终托孤，试探辅政大臣的手段太low了，刘备怎么也算一代枭雄，如果临终只是这样的手段的话，也太让人小看了。
