题/战国四大刺客其实有五位，此人曾列刺客之首，因为不够贫穷被剔除
文/刺客
配图声明/本号所使用配图均来源于互联网，且难以查证著作权人，若有来源我们定会标记，若有侵权请及时联系本号，我们会认真解决！
原创声明/不易君子为文史地理爱好者原创投稿征文平台，文章原创性均通过作者保证与原创工具检测，若您发现作者文章有抄袭、洗稿等嫌疑，请将线索发送至后台，我们会严肃处理！
盗用警告/本号已与“维权骑士”签约，可实时监测全网盗用文章行为，请遵守道德底线，莫伸手伸手必被捉！
战国四大刺客说法，最初是出自司马迁所作的《史记.刺客列传》。四大刺客分别是指魏国轵深井里人聂政、吴国堂邑人专诸、晋人豫让、以及那个悲歌长啸，高唱“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还"慨然直入强秦，欲刺杀秦王嬴政的卫人荆轲。
这四人要么除残去秽，功在当世,要么一诺千金，侠义千秋。是高义薄云、正气凛然的壮士，深受后人景仰。
但可能不是所有人都知道，司马迁当初作《刺客列传》时记录的其实是五个人。司马迁在作《刺客列传》时曾将其中一人排在第一位，可以说是位列众刺客之首了。
只是后来随着时间流转，他又被后人剔除出了刺客的行列。那么，这个人是谁？他又为何被后人剔除出四大刺客之列呢？
其实，被剔除的这个人名叫曹沫，是春秋时期鲁国鲁庄公任命的将军。他被后人剔除出四大刺客行列，主要可能是出于以下三个原因：
四大刺客不管是荆轲、聂政还是豫让、专诸，都是社会底层的士人或者游侠。一般而言，都是依附或者辅佐当时贵族阶层，过着相对贫寒的生活。他们身份卑微却负有不凡才能，或为国家大义殒身不恤、或为冲天义气一诺千金。
但究其本质，都是贫穷的小人物凭借个人不凡的勇气和信心，在外人看来决无可能的情况，奋力一搏，一举扭转形势或报仇雪耻。就算刺杀失败，也因其明知不可为而为之的决心，深受后人敬佩。
而曹沫则不同，他出身贵族，本身就是贵族阶层的一员。这样一来，在与刺客阶层的身份认知上，本身就存在的障碍。
按照司马迁《刺客列传》的说法，他曾在鲁庄公时为鲁将，深受鲁庄公信任。而按成书时间更早的，齐国稷下学宫编撰的《管子.大匡》中的记载，曹沫其实是就是我们在中学时背诵过的，出自《左传》的名篇《曹刿论战》中的主人公——曹刿。
从《左传》的描述可知，齐鲁勺之战中，曹刿其实是一个出身旧贵族，性格温润博雅，才智出众，家族势力庞大，其实力足以影响鲁国国君政治决策的杰出人物。这样一个人，不论从外在形象，还是身份地位上，都与传统思维上的刺客形象格格不入，颇具违和之感。
因此，后人之所以将曹沫剔除出四大刺客的行列，身份地位与社会认同不符是其中一个重要的原因。
按照司马迁《刺客列传》的说法，曹沫带领鲁军与齐国作战三战三败，丧师失地。最终退无可退，让齐国大兵压境，逼迫鲁国签订城下之盟。
曹沫在战场上无能为力，就动起了歪脑筋。他乘齐桓公与鲁庄公会盟之际，冲上会盟台用匕首劫持了齐桓公，逼他归还侵占的鲁国失地。齐桓公在生命受到威胁的情况下，被迫妥协，答应的了曹沫的要求。后又顾及身份，没有事后毁约，这才成就了历史上”曹沫手剑劫齐侯“的典故。
但这一行为，从本质上来讲，终究还是违反了当时约定俗成的道德规范的，是典型的出尔反尔的不义行为，也不被当时社会主流所认可。
另外，如果按照《管子》的记载就更加离谱了。《管子》中说，在会盟时劫持齐桓公的，根本就不是曹沫，而是鲁庄公本人。而已经身为鲁将的曹沫（曹刿），只是在通往会盟台的台阶上，拔剑阻挡住想前去救援齐桓公的管仲而已。管仲无奈，只能隔空向齐桓公喊话，让他答应鲁庄公的条件，以尽快达成盟约，脱离险境。
这样一来，就连曹沫是否实施过劫持齐桓公这一行为都不确定了。因此，后人之所以将曹沫剔除出四大刺客的行列，其所实施的行为与刺客定义不符是另外一个重要原因。
所谓时间不符，是指曹沫所处年代与其他四大刺客如荆轲、专诸、聂政、豫让并不相同。按照考证，曹沫（曹刿）成名的长勺之战是发生在公元前684年。而四大刺客中最早的专诸刺杀吴王僚的时间是在公元前517年。
另外，豫让刺杀赵襄子无恤则是发生在晋国三家灭智氏之后到赵襄子去世前的这一段时间，也就是公元前453年到公元前425年之间；聂政刺杀韩傀是在公元前397年；而荆轲刺秦王嬴政则最晚，大概是发生在公元前227年。
从以上可以看出，曹沫生活的时代至少要比其他四人中年代最早的专诸还要早一百六十七年以上。曹沫生活的时代，还处于历史上的春秋时期。而其他四人是处在历史上的战国时期，曹沫与其他四人并不是同一时代的人。
而所谓四大刺客，其全称其实应该是”战国四大刺客“，这样一来，后人将其剔除出四大刺客的行列也就是顺理成章的事情了。
因此，后人之所以将曹沫剔除出四大刺客的行列，其所处的时期与其他四位刺客不符，也是又一个重要原因。
战国四大刺客每一个人都有属于自己的惊人艺业和撼天动地、慷慨激烈又千徊百折的悲壮事迹，在此不再一一赘述。
而曹沫之所以不能被列入战国四大刺客，一方面与其身份地位与社会地位与传统的刺客的定义不符有关。另一方面，也没有证据证明他确实实施了与刺客身份相符合刺杀行为，就连他是否真的劫持过齐桓公这一行为，都存在一定的疑问。
再说他生活的时期也较其他四位刺客存在着比较大差异，并不是战国时期的人。
因此，后人没有按照司马迁的意思将曹沫并称为五大刺客，而将他剔除出了战国四大刺客行列，也并非是没有道理的。对于这件事，不知读者朋友们是怎么看的呢？
参考资料：《史记》《左传》《管子》
