提起三国，半神的“诸葛亮”堪称是当时最耀眼的巨星；如果依据《三国演义》来看，正如后世人评价的一样“其智近乎妖”。诸葛亮的一生与其他人比起来，其实显得颇为顺风顺水，先由刘备毕恭毕敬的请出茅庐，之后一路开疆裂土，为蜀汉打下千里江山；说到这里就必须再提另一个人，也就是诸葛亮的宿敌“司马懿”。
相对于“诸葛亮”，司马懿的一生就显得颇为荆棘多磨，就连入仕为官也是在曹操毫不客气的“威逼之下”；再之后就不必多加介绍了，几度沉浮，几经生死。司马懿和诸葛亮这两人虽名义上是两国的仇敌，从某种意义上来讲，其实这两人应该算“知己”；明明两人各为其主，两国交兵之时杀得天昏地暗，又为什么说这两人是“知己”呢？
“各为其主”不假，但真正论起来，这两人“有国仇，但并无家恨”；《三国演义》中的“空城计”就是很好的佐证。当时情况相信很多人都很熟悉，马谡失街亭导致十余万蜀军溃败，撤军之时司马懿率十五万大军直逼“西城”；这里又证明了司马懿与诸葛亮的“心有灵犀”，在没有情报的情况下，司马懿仍能“误打误撞”的碰上孔明，真这么简单？当然，也有人觉得司马懿真的是“误打误撞”才堵住了诸葛亮。但不管怎么说，司马懿不惜率领十五万大军，放着蜀军主力不追，偏偏去攻打一个小小的“西城”；除去司马懿料定此地乃是“囤粮之所”外，难道就没有其他想法了？司马懿多次表示“诸葛亮一生劫粮，但从未被人劫粮”这就说明诸葛亮最重视“粮草”的安全；这样就很好理解了，在蜀军大将多路出击或战或退的情况下，诸葛亮最有可能出现在哪里？
正是司马懿对诸葛亮行事的了解，这才有了“误打误撞”堵住诸葛亮的结果；果不出所料，当时西城多为文官，而诸葛亮正在全力指挥兵士搬运粮草。“忽然十余次飞马报到，言‘司马懿引大军十五万，望西城蜂拥而来！’时孔明身边别无大将，只有一班文官，所引五千兵，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中。众官听得这个消息，尽皆失色。”这里也说明了诸葛亮并未料到“司马懿”会来，也几乎没有任何准备；同时从侧面也反映出司马懿料事如神，以及对诸葛亮的了解。
之后诸葛亮临危不乱“孔明传令，‘将旌旗尽皆隐匿；诸军各守城铺，如有妄行出入，及高言大语者，斩之！大开四门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。如魏兵到时，不可擅动，吾自有计。’孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。”乍一看来，这里诸葛亮一副胸有成竹的样子，故意扮作十分夸张的临阵样式，然后煞有介事的登城弹琴；貌似“空城计”的关键点就在这里。
其实这里描写的就有点假了，临阵御敌，即便是用计也追求“越像越好”，哪有故意做出如此夸张“引君入瓮”的架势？身为将帅者，尚有古时兴师动众的“明修栈道”在前，偃旗息鼓的“暗度陈仓”在后；如诸葛亮这样摆“空城计”，别说是军事家“司马懿”，就是随便一个领兵带队的人也能看出这“戏”太假了，因此“司马昭”就在此时说“莫非诸葛亮无军，故作此态？”
但司马懿的回答却是“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。”这话乍一看好似说的合情合理，毕竟诸葛亮一生谨慎，大家都知道，这么大摆“乌龙”也绝非无缘无故，这个大家也能理解；但是，“宜速退。”就显得很不合情理了。首先，“西城”并不是什么险要大城，况且司马懿已知蜀军多路出击，此时即使这小小“西城”有埋伏，诸葛亮手中尚能有多少兵力？十五万大军到此，即使硬碰硬的与之一战又未尝不可？因此，当时的“司马懿”是有本钱的，根本不可能听几段琴就忙不迭的退兵。
其二，“西城”内乃是蜀汉的“顶梁柱”诸葛亮，“擒贼先擒王”的道理司马懿比谁都清楚；手下十五万兵马，如果能或擒或杀诸葛亮，那就等于提前消灭了“蜀汉政权”。这样的诱惑是很大的，如果司马懿没有其他想法，又怎么可能会轻易放弃这样的良机？况且司马懿善守，也从不弄险，简单的推理一下；即使当时司马懿不敢攻城，能不能先派些许兵马入城试探一下呢？结果司马懿连这最起码的军事行动都没做，然后一溜风的跑了，这实在太不合情理。
诸葛亮“空城计”摆的夸张，司马懿十五万人马逃的同样夸张，正因这两人“配合”的太默契，以至于诸葛亮身边的官员都懵了“众官无不骇然，乃问孔明曰‘司马懿乃魏之名将，今统十五万精兵到此，见了丞相，便速退去，何也？’”这里说的就很清楚了，这种违背常理的事情实在让人难以理解；必须强调一下，这些人既能随军征战，虽不至于像诸葛亮这样足智多谋，但多少军事常识还是有的，这里就很明显的再次指出，“空城计”中司马懿和诸葛亮这两位“智者”干的事儿太不合情理。
既然“空城计”漏洞这么多，“司马懿”又占绝对优势，为什么还要做这被贻笑千年的事？要解释司马懿这一行为，就不能单纯的从军事方面去分析了；“司马懿”在临死前说过一句话，用这句话来解释“空城计”再恰当不过“吾事魏历年，人皆疑吾有异志，吾常怀惊骇”。这句话其实概括了司马懿的一生，虽有雄才大略，却一直被曹魏之君猜忌，以至于常常面临生死之关。
最初“司马懿”本不愿为曹操服务，为此不惜装病许久，结果还是被曹操硬逼着出仕当官；但从此曹操就给司马懿戴上了“不可信任”的帽子。尽管“司马懿”为官忠心耿耿，为曹魏立下多少汗马功劳，但曹操的态度却一直保持着“用才不信”的态度，甚至一度将司马懿逼入绝境；若不是“司马懿”为了保命选择侍奉太子“曹丕”的话，恐早已命丧曹操手中。
虽然“曹丕”算是司马懿的救命恩人，但此人也并非庸才，和他父亲一样，对司马懿也是“用才不信”；甚至为了考验司马懿，不惜安插在司马懿身边一个长期卧底。可就是这样，司马懿仍旧如履薄冰的苟活于世，仍旧显示出俯首帖耳的恭顺态度。且不说司马懿几经沉浮，单是这份“隐忍”就足以称赞；同时也能看出，“司马懿”已经成为了曹魏政权不可或缺的立国保障。
可问题也来了，“司马懿”是曹魏政权的保障，而“诸葛亮”是蜀汉政权的保障，这两位重要人物的碰面会擦出怎样的火花呢？按照常理来说，司马懿深知除掉“诸葛亮”就等同于灭了蜀国，这在军事国政上绝对是大功一件；但是，如果从“司马懿”当时在朝中面临的危机来分析呢？司马懿灭掉蜀国，是不是就变成“功高盖主”了？曹氏一族本就对他猜忌，又会怎么对待“功高盖主”的司马懿呢？
正如当年“华容道”上诸葛亮故意让关羽放走曹操一样，不是不想灭曹，而是还要留曹操来平衡三国；此时的司马懿也一样，不是不想杀诸葛亮，只是形势所逼，情非得已。其实想必“司马懿”能准确判断出“西城”的重要性，面对诸葛亮也一定能猜出“空城计”；诸葛亮亦然，不过也是出于对司马懿的了解，大胆的判断出司马懿不会杀自己，这才敢摆下“装样子”的空城计。
说来说起，与其说司马懿和诸葛亮两人都是“智者”，倒不如更直白点说，《三国演义》中这两人不过是借“空城计”来掩人耳目的一对“神交知己”。
