现在网上有些人认为诸葛亮的《隆中对》存在不少问题，比如说没考虑到荆州对东吴的重要性，长期占据荆州导致孙刘反目，蜀汉因此损失惨重等等。
而庞统却认为荆州经过几次战事以后残破不堪，又有东吴和曹操的威胁，建议去夺取益州。此外刘备夺取益州时只带了庞统却没有带诸葛亮，所以认为诸葛亮不如庞统。不过这种看法存在很大问题。
诸葛亮的《隆中对》确实不是一个完美的方案。但是诸葛亮提出《隆中对》时，刘备不过是寄居刘表麾下的一个小军阀，所占地盘不过区区新野一个小城而已。诸葛亮在此时就能想到先取荆州，再夺益州，实现天下三分有其一已经是非常有预见性了。
而且《隆中对》只是一个大致发展方向的纲领。在具体执行时还需要根据实际情况调整。不可能指望它从一开始就非常完善。
此外诸葛亮提出《隆中对》大约是在公元207年年底，而孙刘彻底反目是在公元219年。时间已经过去了整整十几年。在这段时间里，荆州是蜀汉集团壮大的重要基地。蜀汉集团里大批人才和军队来自荆州，他们不可能放弃家乡。
此时即使明知东吴志在必得，刘备也已经不可能轻易放弃荆州。所以庞统即使意识到了东吴对荆州的野心，也没有提出可以放弃荆州换取孙刘联盟的稳固，不能因此就否定诸葛亮。
庞统的贡献主要还是在夺取益州初期为刘备出谋划策，不过可惜不久就中箭去世，表现的机会并不多。和诸葛亮的《隆中对》、促成孙刘联盟的功绩相比，庞统的贡献显然不如诸葛亮。
即使乐观估计，庞统是因为时运不济死得太早没能好好表现，他和诸葛亮在谋略方面没有太明显的差别。但是要是算综合能力，庞统就差得多了。
很多人对诸葛亮的印象其实更多来自《三国演义》，认为他是一个军师型的人物。不过实际上诸葛亮的能力并非局限于谋略，他在处理政务和统兵打仗方面一样很强。
诸葛亮出山以后，初期因为刘备地盘有限，这一阶段他主要是帮刘备规划战略，出谋划策，比如像著名的《隆中对》就是出自这一时期。
不过在赤壁之战以后，刘备夺取了荆州大部，随着地盘的扩大，诸葛亮的作用就不再局限于此了。在夺取荆州以后不久，刘备就任命诸葛亮为军师中郎将，掌管零陵、桂阳、长沙三郡。
此时刘备控制下不过江陵、武陵、零陵、桂阳、长沙五郡，诸葛亮一人就掌管三郡，可见刘备对诸葛亮能力的认可。
而在刘备率军入川时，诸葛亮又和关羽一起坐镇荆州。刘备夺取益州以后，诸葛亮又以军师将军的身份协助刘备处理政务。汉中之战时，刘备全靠诸葛亮坐镇后方保证后勤不断，才能击败实力占优的曹操。
刘备死后诸葛亮更是总理蜀汉军政大权，在他治理下蜀地富足，用人得当，政局安定。陈寿评之为“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣”。可见对其能力的肯定。
然而庞统除了谋略之外其他能力并不显著，担任耒阳县令时政务荒废，被刘备免官。还是鲁肃出面斡旋，说他不善于治理地方，但是擅长辅政，才得以被刘备重用。
所以在综合能力上，庞统远不如诸葛亮。刘备带他去益州而把诸葛亮留在荆州，就是看中了诸葛亮的综合能力强，可以独当一面，庞统就不行了。
