第一，战国很久远，三国相对较近，史料有差别。这其实造成一个问题就是，战国时期流传下来的名人故事都是片段式的，不如三国完整。很多战国时期的名人都是昙花一现，此后再无可考。毕竟战国史官是稀缺资源，不可能将很多人详尽记述，包括各国的君王也不例外，若不是有伟大史学《史记》的强力推进，战国的历史更是艰难。第二，战国著名人物太多，三国人物刚刚好。这个观点是鲁迅先生的观点，深以为然。战国人物太多，你方唱罢我登场，各色人物不容易记忆，而楚汉相争时期人物又太少，说来说去就那么几个人。最有意思的刚好是三国，人物不算多可供人勾连评判，又不算少，故事情节就丰富许多。第三，战国人物形象简单，三国丰满。无论是史料的问题，还是时代特点问题，都有一个情况。战国时期的很多厉害人物，或许只存在一个成语之中或者一场战役之中，出场机会太少。比如鬼谷子，曹刿，冯援。这就很难形成连贯的故事和人物碰撞。形不成类似三国时期这种三英战吕布的英雄战英雄的壮观局面。第四，很多人说是罗贯中的贡献，这个当然！小说和电视剧是普罗大众最能接受最爱接受的传播方式，但是这个原因也可探究。为什么罗贯中能把《三国演义》写得那么精彩？才华横溢固然需要，三国的时代特点也就是上面三个原因也很重要，人物不多不少，故事连贯紧凑。同样是杰出小说家的冯梦龙先生，吭哧吭哧写出《东周列国志》就是火不起来，也可以看出，确实选题有很大的区别。
当然，其他还有很多答主说过的历史跨度问题，矛盾尖锐问题，后世统治阶级宣传推崇问题，都很重要，但是就不重复了。
但不能否认，三国的很多故事，一直为人津津乐道。这必须要归功于罗贯中。正是由于罗贯中在《三国演义》中塑造的众多精彩人物，亦虚亦实，深入人心。如果说历史是枯燥的，而故事则经常是多彩的。我们了解的战国，大部分是历史，而我们心中的三国，则更多的是故事。历史无法伪装，但故事多加粉饰。
有句歌词：故事里的事，说是就是不是也是，故事里的事，说不是就不是是也不是。历史上，关羽就是关羽，孔明就是孔明，各安其位，各谋其政。但在故事里，关云长可以单刀赴会，诸葛亮可以谋定天下。只有想不到，没有做不到。罗贯中塑造的高大全人物正好符合公众心目中的英雄形象，更容易被人接受。再加上历朝历代因为统治需要，对这样一个“忠义千秋”的故事人物不断粉饰加码，最终造就了武圣武候的神话。这个神话，导致了《三国演义》的流行，也导致了三国的大火。
