很多人理解分封制，就是皇帝把自己手里掌握的土地分封出去，造出一堆大大小小的诸侯。这样理解好像没毛病，但是，这是一个很大的误解。
至少周初封建的时候，远远不是。
我们在大一统的传统中过习惯了，对“普天之下，莫非王土”这句话的理解可能跟它最初的意思并不相同。
夏、商、周，上古三代，名义上也是大一统，但天子只是天下共主，对各个部落、各个方国、各个诸侯国，并没有直接的统治力。欧洲封建社会，有所谓“我的附庸的附庸不是我的附庸”之说，三代亦然。不是天子不想管，而是实在管不到。这还是受限于当时的生产力水平不发达，通讯手段过于落后，对于“广土众民”的中原大地，只好采用分而治之的间接统治方法。
这也就是柳宗元在《封建论》中所说的：“封建非圣人意也，势也。”不是天子不想直管，而是管不过来，只好分封诸侯镇守之。
例如，武王伐纣，灭了殷商，但是对于殷商遗民，并不能直接管理、统治，还是要封殷商的王子在殷商故地。先是武庚、“三监”，后是宋、卫，都是分封殷商遗族或者同姓诸侯在那里世代镇守。
而很多地方的分封，只不过承认个既成事实，纳入到纳贡体系里来，维持表面的“礼法”罢了，关起门来，人家就是自成一体的独立王国。
再加上，那个时候的封建，实际上是开拓性质的。天子把哪位诸侯封在某处，并不见得是那个地方已经处在天子的治下，而是划定个大概的范围，有本事你自己去占好了。
封到封地的诸侯，有本事的能渐渐做大，没本事的，就可能经营不下去了。上古三代，中原是”华夷杂处“的环境，所谓”东夷、西戎、南蛮、北狄“，并不是“四夷”就只处于四境，而是就在中原诸侯国之间的缝隙里，跟华族居民犬牙交错。周天子尚可以被犬戎攻灭，何况诸侯国？卫国那位玩儿鹤的卫懿公，不就是被狄人灭了国？为什么春秋的时候齐桓公提“尊王攘夷”可以有那么大的号召力？就是因为当时诸侯国面临的最大的威胁，还并不是彼此兼并，而是在蛮夷的洪流面前如何生存。燕国也是差点被灭国，就是赖齐桓公才得以保全。本来带领各诸侯国应对蛮夷的责任，应该是周天子的，但是东周以后，周王室衰微，就由有力的诸侯负起这个责任了。
说到这里，回到题目本身。首先，周实行分封制后，诸侯并不是四百多年后才造反。其实刚刚分封了，诸侯就造反了，就是“三监之乱”，周公还亲自东征，后来西周的历代周王都没少征伐。但是相对于后面的诸侯乱世来说，这个频度的确少得多。这一方面是史料记载得比较少，另外就是，刚刚分封的很长一段时间，各个诸侯国之间亲缘关系比较紧密；各国都还只是在自己封地周围开拓，并未直接接壤，也就没有那么多的直接冲突；而当时诸国直接的威胁并不来自彼此，而是蛮夷之国。
可刘邦分封就不一样了。其实何止是刘邦分封，在之前的项羽分封就已经是了。那时候中原地区已经开发比较成熟，这个时候分封，相当于战国的延续，各诸侯国间直接冲突，利益当然难以平衡。项羽分封完十八路诸侯，马上就有人造反了，还不是后来得天下的刘邦，而是齐国。刘邦分封也不是几十年后诸侯才造反，他当皇帝的时候，异姓王就已经该反的、不该反的，都被他整得差不多了。文景时代对付同姓王，武帝时还要用“推恩令”最后定局。
时代已经不同了，经过战国厮杀、秦并六国，统一的帝国开始成为稳态，这个时候再搞分封，就是逆潮流而动了。
说白了，上古三代分封，要么是承认既成事实，要么是开疆拓土。周初封建最为典型，也证明了在开拓期，封建制度卓有成效。而当中原地域已经开发相对成熟，这个时候搞分封，就都是从自己已经可以直接管理的郡县中设置封地。一个是封的反正还不在自己手里，一个是从自己兜里掏出来的都是肉，这是有本质不同的。
在开拓进取阶段，分封制非常有效；一旦天下定鼎，分封就不符合郡县制下大一统帝国的利益，就要被翦除了。这就是为什么从秦汉开始，封建制虽然屡有反复，但逐渐不再成为主流的原因。
