先来说一下为何秦能一统，再两相对照，问题的答案就非常明确了。
秦强于商鞅，这一点比较公认
商鞅的成功之处，在于构建了法度的框架，把强国强军之策以“文字契约”的方式确定下来。而且要点明确，“功赏罪罚”这四个字是精要。农耕产出多，赏。兵士杀敌多，赏。祸乱法纪者，罚。如此，整个秦国井井有条，国家被纳入正确的发展轨道，有条不紊的运转。日积月累，秦国便越发强大。
而其余六国，包括楚国在内，也都屡屡变法，无不半途而废。国家君主一换，所有的变法成果都付之东流。如楚悼王曾用吴起变法，也取得了很好的成效。楚悼王尸骨未寒，在葬礼上被触犯利益的贵族们就射杀了吴起。
国家实力的增强，绝非一朝一夕所能达到。要打下坚实的基础，而且必须持之以恒。秦孝公之后的秦王，视商法为“祖制”，凛然不可侵犯，秦国的一枝独秀，是经过了数代人的努力，量变而成质变，彻底拉开了同六国的差距。
而楚国，一王一策，国政没有持续性、稳定性，君高于政。另一方面又是保守停滞，权贵阶层为了保住自己的利益，巴不得楚国千秋万代不要变，即使偶有改良，也是基于“保利”的底线之上，如此，国家怎能进步？
秦国的雄心、战略眼光，明显高于楚国
打从秦孝公起，就有一统六国的大志向，之后的历代秦王，也都是励精图治，围绕这个目标努力，一是在积攒力量，二是在等待时机。
而楚国似乎对于现状十分满足，能做到各国霸主的位子上，已经是终极目标了。执政者压根就不去想统一各国，没这个心，也没这个魄力。
再看看秦国的军事行动，战略目的性很强，实施也很讲步骤。在秦惠文王时期，就用司马错的策略，收纳巴蜀作为大后方。甚至在取得巴蜀前，就已经打算好日后如何渡江攻楚的计划，战略眼光非常具有前瞻性。
反观楚国呢？中原的强国不敢惹，他们的目标是偏于一隅的古越国，得逞后则志得意满，小富即安。
秦楚两国领导者的表现大相径庭
自秦惠文王起、之后的秦武王、昭襄王都是锐意进取之人，逐步对各国形成压制。昭襄王时，已经有了实施统一的行动，但却阴差阳错的未能成功。
而楚悼王后，仅仅楚威王表现尚可，还有勇气和齐国一争雄长，余者都较平庸，楚怀王甚至被诱骗到秦国，押作人质，客死他乡。
因此，楚国虽疆域辽阔，人口众多，但并不具备一统的决心和实力。
