公元前260年，秦赵两国为争夺韩国的上党郡而发生了著名的长平之战。战役前后耗时3年，以秦军胜利赵军失败而告终。按照现行的说法秦国获胜进占长平，赵国在此战中战死5万士兵，被围投降的约40万赵军被秦军坑杀。长平之战结果，赵军全军覆没，秦军亦死伤二十多万，即双方伤亡超过六十万。此役成为春秋战国时代一次持续最久、规模最大、最惨烈的战争，诚如古人论及东周500年的战争时，唯推晋阳、长平两役，所谓“晋阳之围，悬釜而炊；长平之战，血流漂卤”。
那在秦赵长平之战中，赵军降卒被秦军坑杀40万为什么值得怀疑？
第一，从赵国的人口、兵源及此役在赵人心目中的地位看，赵国投入此役的总兵力完全没有达到40万。
为什么这么说呢？
有研究者估计，当时赵国的总人口约为170万或223万，成年男人约40余万或50—60万。可这些成年男子又不能全部开往前线作战，从事生产或提供军需者必占相当大比重。
另外，赵国的统治中心，位于今河北省南部太行山以东，处于列国及各少数民族中心的位置。与之相邻的国家及少数民族，有秦、齐、燕、韩、魏、卫及中山、林胡、楼烦、东胡等，因此赵国也是当时邻国关系最为复杂的国家之一。
由此可以看出赵国是“四战之国”，四面受敌，强敌环伺，边防压力很大，都城邯郸也需要重兵守卫，赵国不管哪一方战线吃紧，也不可能把其他方向的所有兵力全部调去那一方，如果那样其他方向的敌人趁虚而入怎么办？
长平之战虽然事关重大，但不过是秦赵间的一次争夺城池之战，尚不是决定赵国生死存亡的一次总决战，赵国没理由倾巢出动把所有兵力压在这一战上。据此，长平之战赵国投入的总兵力充其量20万左右。
第二，就算按照史书记载，赵国在长平之战共出动了45万大军，我们今天根据史料推断分析，到长平之战结束时，赵军的伤亡也应该过半，最后投降秦军的赵军降卒应该在二十万上下，绝无可能还有40万降卒。
为什么这么说呢？
我们可以从史料中记载的一些关于长平之战中秦军情况的蛛丝马迹来推测秦军在此战中数量及伤亡情况，以此再来反推赵军的情况。
长平之战中秦军投入多少兵力？记载不祥。但从常理推断，至少不会少于45万。加上后来用于阻援的10万，应该不少于55万。因为长平之战秦军要想吃掉人数达45万的庞大赵军，它投入的兵力应当远远超过50万。
还有一个问题值得追问，此战中秦军损失多少？
在长达三年的大战中，赵军战死5万（这个史书记载的数据同样值得怀疑），秦军至少也得伤亡这么大。而实际上秦军伤亡大大超过此数。
据《史记》中《白起王翦列传》载，秦昭王四十九年（前258年），秦派王陵攻赵都邯郸。当时指挥长平作战的白起因病未能同行。后来白起病愈，秦王便想派白起代替王陵统军指挥，白起推辞进谏道：“邯郸实未易攻也，且诸侯救兵日至，彼诸侯怨秦久矣。今秦虽破长平军。而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻于外，破秦军必矣，不可。”
《资治通鉴》也记载：“秦虽胜长平，士卒死者过半，国内空。”
由此我们推断出在长平之战，秦军数量大致在55万，而根据史料所载秦军“死者过半”，则阵亡的秦军应该有25万左右。这样按照常理推算，赵军在投降前也应战死、阵亡过半，也应损失20多万，甚至更多。这样到最后被秦军俘虏的赵降卒只有20万上下。
第三，可能《史记》所记原本是赵国降卒“十四万”，后来传抄刊刻被错写成“四十万。”
类似现象在《史记》中不是孤例，例如《周本记》载，“帝纣闻武王来，亦发兵七十万拒武王”。
梁玉绳《史记志疑》便怀疑“（夏商周）三代用兵无近百万者，况纣只发（王）畿内之兵，安有如此之多？”由此看出纣王发兵七十万，明显不符常理、逻辑，但如果把“七十万”换作“十七万”这就合情合理多了。很有可能是古人把“十七万”错写成“七十万”了。
类似的例子还有我们熟悉的王之涣的《凉州词》那句“黄河远上白云间，一片孤城万仞山”，根据后来我国著名气象学家
竺可桢推断论证，“黄沙远上白云间”应该更为恰当合理。但为什么原本是“黄沙”后来变“黄河”了呢？可能就是在那时排版刊刻中错把“黄沙”刻写成“黄河”传播开来，以讹传讹直到今天。
以上几点，正是长平之战中“赵军降卒被秦军坑杀40万”让人怀疑其真实的原因所在。
