官渡之战被誉为奠基三分格局的三大战役之一，但此战并未破坏袁绍的后方基地。那么官渡之战后，袁绍还有翻身的机会吗?
答案是有，但很难。
不妨从考察官渡之战袁绍部损失情况入手。袁绍的兵力损失八万以上，但战败后冀州多地叛乱，很快又被收服，这说明袁绍的兵源仍然充足。文官有损失，但未伤及根本：袁绍的谋士团只有许攸降曹、沮授被俘杀，其他人都在。武将的损失较大：刘备部借口联合刘表一去不回，颜良、文丑阵亡，张郃、高览投降，帐下名将所剩无几。
从盘面上看，袁绍拥有河北四州，曹操身居四战之地。尽管袁绍缺乏名将，可能导致攻坚能力不足，但以士卒之众和谋臣之智，自守应该不成问题。曹操也一直拖到袁绍去世，其子兄弟阋墙时，才出手解决河北问题。袁绍如果能妥善经营河北，培养人才，几年后再打一次“官渡之战”也不见得没有可能。所以，从纸面实力的分析看，曹操并不能在官渡之战后直接压垮袁绍。
再看看袁绍的自身水平：田丰认为袁绍“貌宽而内忌”，荀彧则说“绍，布衣之雄耳，能聚人而不能用”，曹操评其“志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一”。从以上评语不难发现，袁绍部最大的问题其实是袁绍自己。
首先，袁绍不善于维护团队。袁绍部人员众多，但互相不和：沮授和郭图、审配，审配和郭图、辛评、逢纪，田丰和郭图、审配，逢纪和辛评、郭图都爆发过冲突，矛盾重重。
袁绍的态度基本是放任，如沮授提议挟持汉献帝，袁绍本同意。但后来郭图劝阻，袁绍态度立即反转。又如审配二子在官渡之战被俘，郭图、辛评认为审配将叛，若非逢纪放下私人恩怨力阻，袁绍将废黜审配。总之，袁绍对意见的判断力很差，导致下属难以同心。
第二，袁绍的政策过于摇摆。袁绍部在汉献帝问题存在极大的分裂，这种分裂状态也影响到了日后对曹的攻略。沮授主张匡扶汉室，郭图认为汉室必衰。两人矛盾的症结在于：沮授忠于汉，郭图无视汉。所以，沮授认为伐曹就是称兵向阙，攻曹只能花时间诱使曹操犯错借口清君侧;郭图则认为汉已失法统，所以曹操无所谓忠臣，故可一鼓作气。
袁绍的态度是晦暗不明。早期袁绍更倾向沮授，但献帝东迁时又倒向郭图。待曹操挟天子，袁绍又倾向沮授。抢夺朝廷失败，袁术献帝号后，袁绍又想称帝，又偏向郭图。但袁绍部下深知袁术称帝后众叛亲离的惨状，于是团结一致表示反对，袁绍由是放弃自立。而官渡之战袁绍听信郭图，却又带上沮授。袁绍的摇摆撕裂了团队，其决策毫无系统性可言。
第三，袁绍部内派系分立。袁绍早早就把俩儿子和外甥外放，分管三州，幼子留冀州。于是四人在各地自成派系。袁绍更爱幼子，但生前未能立嗣。这样僚臣就会根据自身利益站队。果然袁绍一死，袁家内斗。袁绍部的稳定性之差可见一斑，纵使袁绍长寿，晚年同样存在极大的内耗隐患。
袁绍的三个硬伤若无法妥善解决，相对于黄河对岸上下一心、智足将广的曹操，恐怕日后还要继续吃亏，翻身几无可能。此所谓主帅无能，累死三军。
