《三国演义》中，诸葛亮一生处理了两个违反军令状的案件。第一件是关羽华容道私放曹操案；第二件是马谡失街亭案。按理说，关羽和马谡两人都违反军令状，依法应该问斩。可为什么诸葛亮只斩马谡而不斩关羽呢？如果从情节后果看，关羽因个人情义放走曹操，是故意犯罪；而马谡是因主观判断失误丢了街亭，属过失犯罪；
马谡造成的后果是战役失败，关羽造成的后果可能是历史结局的变更。所以，如果要从轻处罚的话，按理也应从轻处罚马谡而不是关羽！诸葛亮为什么要这样办案呢？诸葛亮拿到桌面上的理由非常简单：马谡按军令状该斩，而关羽不应承担责任的理由是“曹操命不该绝”。对同一类犯罪行为，判决结果却截然不同，原因何在？
首先，从大局看，关羽违反军令状时，刘备寄住江夏，没有一座城池，除了关羽、张飞和赵云，就没什么像样的将军了。因此，扩大队伍、攻城略地的争霸大业才是大局！当时正是赤壁之战获得大胜、不杀关羽不会引起公愤；而杀马谡时，蜀汉早已立国，兵多将广，虽然马谡是个参谋，但有他无他对蜀汉无关紧要，杀了马谡，可以借此严明军纪、以儆效尤；同时也堵住朝廷百官对“北伐”劳民伤财的怨气。
其次，从各种关系来看，关羽是刘备的结义兄弟，杀关羽肯定得罪刘备、张飞，这对诸葛亮开展工作不利。最可怕的是，如果张飞当场闹将起来，依刘备的性格，三兄弟将联手反击，诸葛亮估计将回到南阳当农夫了。而马谡不过是个书生，在朝廷，他没有党派势力，杀了他不会引起骚乱。且刘备曾特别嘱咐对马谡“不可大用”，虽然马谡和诸葛亮“义同父子”，但诸葛亮现在是蜀国的相父，不能给人公私不分、执法不严的印象。综上，不杀关羽和杀马谡可以取得良好的社会效果，所以关羽断不可杀，马谡决不可留。
