有人说：长平之战中赵括实际战斗力是白起的6倍，我说：有道理
长平之战是我国历史上非常著名的一场战争，这场战争最终以赵国的惨败而告终，赵国的野战军在这一战中被秦军全歼，此后，赵国再也没有力量跟秦国抗衡，秦国统一天下的大势已经不可避免。
这一战中也产生了不少有趣的事情，比如赵国方面的主将赵括。因为这一场大战的失败，被评价为“纸上谈兵”。
那么赵括就真的这么差吗？
有人说，实际上赵括的战斗力远远强过白起。从史记的记载，赵军一共45万，在战斗中死5万，其他的40万在赵括死后投降，最后被白起全部坑杀。而秦军在这一战中前后出动的全部兵力为60万，最终却死亡过半，也就是死了30万。
一经对比就可以发现，赵括的战斗力要远远强于白起。因为赵军在作战中死亡人数是5万，而白起死了30万，白起的战斗力最起码是白起的6倍。
这么一说好像确实是非常有道理的。我表示认同，好像确实有道理。
但是我的认同是完全基于对数学计算上的认同。而不是真实的情况。
如果根据司马迁在史记里面的描述，这个计算方法确实是正确的，也确实能得出赵括很强的结论。
但是我非常怀疑司马迁在这个地方的描述是否有问题。我们都知道我们国家的古代史在记载的时候总是非常简略的，有时候经常会产生歧义。
很明显，这里就存在这个问题。
这里面一共有几个数字，秦军总兵力60万，赵军总兵力45万，赵军战死5万，赵军被坑杀40万，秦军战死30万。
两军的总兵力60万和45万应该是大体符合的，最起码在兵力的比例方面是没有错的。
赵军战死5万人和被坑杀40万人，也有可靠之处。
但是秦军战死30万这个数字绝对是错误的。
首先这个数字不是出自于司马迁亲笔，而是出自于推断。司马迁说的是死伤过半。根据死伤过半的解释就是60万除以2等于30万。
实际上司马迁的记载是一种文学性的记载，根本就不科学。我猜测他就是为了表达秦军获胜实际上也非常艰难，这场战争打的非常惨烈，所以说了这么一句话。并不是真正想要告诉后世秦军战死多少人。
因为如果秦国真的战死30万人的话，这一战中的很多地方就不会成立了。比如白起坚守不出，比如赵括突围不成功。如果白起坚守不出，还会死30万人吗？那不是水平太差了吗？如果赵括能用5万人就拼掉对方30万，赵军怎么可能还不突围成功呢？
被杀30万人，秦军恐怕早就崩溃了。
所以，我只能说，这是由于我国古代史官记载方面出现的纰漏而已。白起的秦军死亡人数不应该超过赵军。
