历史是任人打扮的小姑娘，同样，历史事件和历史人物的评价也大多是站在“事后诸葛亮”的角度进行的。
怎样看待投降这件事情呢？如果你投降的那个人成功了，那么你就会成为“弃暗投明”的最好例子，同样，如果你投降的那个人失败了，那么你就会成为著名的叛徒，钉在历史的耻辱柱上。弄清楚这个道理，就明白了这个问题，为什么同样的投降会有不同的结论呢？原因很简单明了，那就是历史的走向导致了这个结论。
关羽从刘备投降曹操，但是后来又回归刘备阵营，并且屡立战功，其投降不能算是真投降，只能算是权宜之计；
而对于张辽，从吕布阵营投降曹操，投降之前并没有出色战绩（主要是主公吕布太弱），而之后则大放异彩，镇守合肥，屡败东吴军队，是三国时期的著名大将，正是因为这样的成功，才会导致张辽的投降变成了弃暗投明。
于禁的投降之所以被人不耻，原因主要是投降之后并没有建立功业，而其投降的人迅速覆灭了，那么自然就有了不同的下场。于禁被俘之后，投降关羽，关羽战败之后，于禁又被东吴送回了曹魏，当时的魏国君主魏文帝曹丕，在于禁住所里绘画了誓不投降的庞德，对于禁进行讽刺，于是于禁羞愧而死。而于禁也成为了晚节不保的著名人物代表。
于禁之所以成为这般形象，主要与历史有关，其投降之后并未功业，并且投降一方最终失败是其主要原因。如果于禁投降之后，关羽北进顺利，于禁为刘备集团建立丰功伟业，刘备如果统一天下，于禁说不定也会封侯拜将，成为正史中的佼佼者，不过因为其失败了，所以其错过了这一切。
从蜀汉后期大将王平可以看出，王平也是从曹魏阵营投奔刘备的，在刘备集团得到重用，屡立大功，在正史中大将也不会关注其投降、投奔的情节，也就是说投降也要看历史走向，成王败寇，历史都是由胜利者书写的。
