三国时期，诸葛亮五次北伐曹魏，其中有几次看到了胜利希望，尤其是第一次北伐，诸葛亮用兵如神，闪击陇右三郡，姜维投降蜀汉，战事顺风顺水，但随着马谡丢失街亭，所有战果都化为乌有。马谡固然难逃直接责任，但诸葛亮也有三个不妥之处。
第一个不妥，用错马谡。刘备白帝城托孤时，就曾经嘱咐诸葛亮“马谡言过其实，不可大用”，何为“大用”？意思是，你可以用马谡，但不能超出他的能力范围，不得不佩服刘备的看人之准和措辞之准，诸葛亮正是在“大用”问题上没把握好，用人失察，一着不慎，满盘皆输。
实事求是的说，马谡有才华，但他的才华主要体现在军事策略和奇谋百出方面，他思路很开阔，想象力天马行空，这样的人很容易成为一个优秀的谋士，比如郭嘉、比如程昱、比如贾诩。但这样的人，未必适合担任一方主将，因为一方主将考验的是综合实力，不允许有短板，而谋士需要的是计谋上有过人之处，允许有短板，这是两种完全不同类型的人才。诸葛亮显然在这方面大益了，把马谡的谋士之才等同于一方主将之才，以至丢失街亭，葬送了形势一片大好的第一次北伐。
第二个不妥，杀错马谡。街亭失手后，诸葛亮挥泪斩马谡，已是历史文化中的经典桥段，但实事求是的说，马谡有罪，却不该杀。当时的蜀汉国小民少，以一州之地对抗拥有九州之地的曹魏，对于蜀汉而言，最短缺的就是人才，尤其是在刘关张杀青、五虎上将领盒饭后，蜀汉的人才问题更加捉襟见肘。此时杀掉有谋士之才的马谡，无异于自断一臂。
更何况，当时杀马谡时，众人都在劝刀下留人，容日后将功赎罪，诸葛亮却认为军令状不可违，这就有点过于教条主义了，按照这种逻辑，曹操早就死在践踏麦田那一回了，关羽早就死在华容道那一回了，那还有什么后来的水淹七军、威震华夏呢。最终，马谡成了蜀汉阵营因军令状而死的唯一的人，但这种更像是道德洁癖模式的执行军令，只能是少了人才、寒了人心，别无他用。
第三个不妥，哭错马谡。机械执行完军令状后，也许是真情流露，也许是别有深意，诸葛亮当着三军的面大哭了一场。对于他究竟是何动机，我们已不得而知，尽管没有证据，但我们更愿意相信的是，诸葛亮杀掉马谡后大哭，是因为对刘备的怀念和对马谡的惋惜，如此一来，诸葛亮的形象便会更加伟光正一点。但与此同时，作为三军统帅，却如此重感情，这又实乃兵家之大忌，要知道，在领兵作战方面，铁血无情要远远胜过儿女情长。
蜀汉北伐，本就是一场“难于上青天”的军事进攻，又值此惨败之际，蜀军上下更需要的是恢复信心和气势，而诸葛亮这一哭，在本就士气低落的军心上又踩了一脚。而在魏延等一众下属看来，诸葛亮这样的痛哭并不会增加魅力指数，只会产生一种“猫哭耗子假慈悲”、“鳄鱼的眼泪”这样的负面猜疑罢了。
结语：以上就是诸葛亮在马谡问题上的三个不妥之处。不难看出，诸葛亮先是用错马谡，为了机械执行军令状又杀错马谡，杀完了又悲从中来，继而哭错马谡。这种多米诺骨牌式的错误连锁反应，实际上，正是人性使然，因为，人们往往会为了弥补前面的错误而犯下后面的错误。当然，我们也没必要对诸葛亮吹毛求疵，毕竟，秦皇汉武唐宗宋祖，都避免不了人性的桎梏。读史明智，倘能从中学会对抗人性，便是读史之大益了！
