三国时代是战乱时代，在这战乱时代中英雄豪杰辈出，为后人所敬仰。三国的故事被一次又一次地演绎出来，小孩从中看到了英雄气概，大人从中看到了深谋远虑和战略管理。
三国豪杰们的事迹为后人留下许多珍贵的历史教训，其中非常重要的一个历史教训在于用人和选择，刘备选了诸葛亮，蜀国就此崛起，刘备也正因为选了诸葛亮，蜀国也因此中落。
大意失荆州
自刘备联合孙权在赤壁之战中打败曹操后，刘备又占据了汉中要地，蜀国达到了它的鼎盛时期。但在之后，蜀国做了一个错误的决定——攻打荆州，荆州之地，北抵魏国，东临吴国，是三国要冲之地。
但在这时，刘备手下谋士庞统献言：不打荆州，而是经营好益州，荆州那个地方荒凉，人口少，而且被三国围绕，贸然进攻可能被连国联手夹击，在战略上陷于被动。
但是刘备不听，他去询问诸葛亮的意见，诸葛亮说要打荆州，刘备就此决定：那就打！并且派关羽驻守荆州，他自己去打益州。
后来魏国和吴国果然联手打蜀国，可怜关羽败走麦城时势孤力薄，孙权派兵劝降，关羽不降，最后关羽及其子关平被斩杀，五虎将之首的关羽就这样命丧黄泉，太可惜了。
关羽死后，刘备发动夷陵之战，执意为兄长报仇，刚开始蜀军势如破竹，一度有拿下荆州之势。但奈何禁不住持久战，在物资人力跟不上之后被东吴打败，还损失了一干文士武将，蜀国就此中落，一蹶不振迅速衰败。
后世评价蜀国的衰败都免不了说刘备的战略不给力，刘备白手起兵，一路走来顺风顺水，其手下文官武将个个都厉害着呢，武将有张飞，关羽，黄忠，马超，文官有郭嘉、周瑜、司马懿、庞统、诸葛亮，每个都很有能力。
但刘备在赤壁之战后飘忽了，他执意出兵打荆州，没有听庞统的话，这是大意失荆州的直接原因，而根本原因是用人和谋略上的问题。
卧龙凤雏，可安天下
庞统这人其实很有才华，有水镜先生之称的司马徽学识广博，他说：“卧龙凤雏，两人得一，可安天下。”卧龙指的是诸葛亮，而凤雏是庞统的号。
可见庞统的学识和诸葛亮差不多，甚至诸葛亮也夸赞庞统是个奇才，他说：“庞统、廖立，楚之良才，当赞兴世业者也。”这难怪刘备拥有着诸葛亮和庞统会有些得意，但是在这两人发生意见分歧时刘备还是听了诸葛亮的话，为何？
话说刘备一路走来得到诸葛亮很大的帮助，他三顾茅庐请来诸葛亮，在诸葛亮的谋略下一度达到东吴的水平，在庞统和诸葛亮的分歧中他选择相信了他的老相识，而没选择庞统。
庞统这个人是在赤壁之战后毛遂自荐投奔刘备的，虽然有才但毕竟是后来的，虽然他在赤壁之战时给刘备献了个连环计，但是战功是人家的，而且刘备已有天下第一聪明人诸葛亮，庞统就成了诸葛亮的帮衬，尴尬不尴尬。
据说庞统此人相貌丑陋，不擅推销，或许还有些自卑，他之前颠沛流离怀才不遇，来到刘备这里又是个副军师，屈从于诸葛亮之下，刘备没采纳他的意见，他也没办法。
我们很难想象如果刘备听了庞统的建言不去攻打荆州而是好好地经营益州养精蓄锐会怎样，或许蜀国可以存活更救援，但是历史就是这般分分合合。
失荆州之后蜀国的一干武将相继死去，夷陵之战后损兵折将，历史就是这样继续向前流淌着。然而我们却可以从中体会到一些教训，并且运用到我们的工作生活当中。
战略和教训
蜀国在三国中相对较弱，刘备的得意和偏爱再加上盲目进攻，导致关羽战死，后来又发战争致使数万精锐战死，此为战略层面的错误，
刘备在决策上的制定不对，他不应该冒进夺荆州，蜀国经过前期的发展壮大，但是在三国中依然处弱势，贸然进攻失势力。关羽死后，刘备倾全国之力发动战争为夺还荆州，导致损失数万将士并且战败，大伤元气的蜀国从此再无可能拿下荆州，这是战略的问题。
我们在日常生活中也应该分析好事物的逻辑，制定好工作的计划，勿要因为大意和冒进把好好的东西搞坏，很多东西一步错，结果步步错。
对于人才来说，庞统的军事才能或许要胜于诸葛亮，蜀国后期刘备已经不怎么听诸葛亮的话了，诸葛亮那时是在做后方的工作，军事上的事情他已经很少说了，因为刘备不听，说了也白说。
刘备或许后悔没听庞统的话，害死了关羽。庞统这样的人会让我们想到新员工入职，战战兢兢的新人虽然有能力，但是在老员工和老板的身边会发挥不出来，或者老板不听新员工的意见而听老员工的忽悠，这是一种固执己见，很容易失去人才。
或许对庞统来说，他那甘于人下的性格是一大败笔，他是外来人，刘备十分信任诸葛亮，但是也很珍惜庞统，而诸葛亮也佩服庞统，但是庞统该把自己憋屈的性格改掉，不然庞统也不至于怀才不遇直到投奔刘备，然后处于被动的局面。
他在学识方面不逊于诸葛亮，但在性格方面也许该主动一点，这点在我们现实生活中也一样，有能力的人在当代应该站出来才不至于使自身陷入被动。
小结：
古今天下事，分久必合，合久必分。蜀国的强盛源于刘备听了诸葛亮的计谋，蜀国的衰微也因为刘备听了诸葛亮的话，忽略庞统的建议。
神勇的关羽之死，奠定了蜀国衰败的起点，不得不说这件事本是可以避免的，无奈刘备选择错了。但是历史无法挽回，作为后世者我们大可以史为鉴，从中学到些教训，不至于再犯同样的错误。
