取得长平之战的胜利，白起走上了人生的巅峰，数十年纵横沙场的白起，在长平之战后，自然有更进一步，进而攻破赵国，建立不世之功的想法。
然而，白起的这个想法最终还是没能如愿，当他要大举率兵攻灭赵国时，赵国和韩国恐惧，派苏代携带重礼前去游说范雎。范雎随后向秦昭王进谏，建议秦昭王退兵，秦昭王采纳了范雎的建议，在此关键时刻下令收兵。
白起之死
当然，秦国此次退兵也并非全无收获，韩国和赵国为了换取喘息之机，承诺向秦国割地赔偿，这才如愿。
“割韩垣雍、赵六城”
原本此事如此结束，也还算是圆满，但在事后韩国如约割地垣雍给秦国，赵国却拒不履行约定，不仅没有割地给秦国，还积极与齐国联合，要出兵伐秦。战国礼乐崩坏，虽然远不如春秋时期，但赵国此举也着实罕见，是出尔反尔的不齿之举，令秦昭王怒不可遏。
秦昭王因此决定，再次发兵伐赵，遂命白起率兵出征。但白起托病不出，秦昭王亲自去请，又吃了闭门羹。白起的态度很坚决，向秦昭王表达两个信息：
第一，我生病了，无法带兵出征；
第二，此时的赵国已经不是长平之战刚刚结束时的赵国，当年一鼓作气可以灭赵，但现在已经不适合攻赵。一来赵国得到了喘息之机，此时邯郸的防守能力今非昔比；二来赵国现在有了援军，若急攻不下，容易腹背受敌，不是进攻的好时机。
秦昭王听了白起的话，并未与白起讨论当前形势，反而语重心长地说出了一番解释的话来。
他对白起说，长平之战获胜后，白起向秦昭王请兵要粮，打算一举攻灭赵国时，秦国内部饥民遍地，难以为继。如今秦国经过休养生息，兵精粮足，比之前富足近一倍，你为何又说不可伐赵呢？
三军之俸,有倍于前,而曰不可,其说何也?
可见，秦昭王是了解白起的，他知道白起不率兵出征的真正原因，是放不下当年撤兵的事情，对秦昭王和范雎有气。所以，秦昭王这番话中，前半段是在向白起解释，当年为何没有给他兵马，支持他攻灭赵国。后半段则是希望白起能够释怀，放下成见，重新率兵立功，攻灭赵国。
秦昭王是君，白起是臣，秦昭王说出这番颇具示弱意味的话来，白起于情于理都应该奉命率兵出征。但事实上，他却并没有给秦昭王面子，坚决称病不出，又坚决反对此时伐赵，令秦昭王骑虎难下。
秦昭王是一代雄主，自然不会被白起逼迫到改变主意的地步，无奈之下只能派王陵率兵伐赵。王陵统军的能力自然不如白起，久攻邯郸不下，反而受其所累，伤亡颇多，陷入困境。
为了成就大业，秦昭王只能再去请白起，秦昭王这次没有亲自去，而是派范雎当说客。秦昭王此举可谓用心良苦，他自然知道，当年他采纳了范雎的建议撤兵，令白起对范雎十分怨恨，此次派范雎当说客，可谓诚意十足。
范雎见白起时，持何种态度，史料中并无明确记载，但他奉秦昭王之命，劝白起挂帅出征，态度应该不会太强硬，否则就违背了秦昭王的意愿。
范雎劝白起，赵国经长平之战后国内空虚，而秦国如今兵强马壮，白起将军又一向以寡击众，如果率领众攻寡，必然胜券在握。从这番话来看，范雎简单地分析了当年的形势，甚至还奉承白起一句，可见是诚心劝白起出征的，否则他又何必如此呢？
白起是聪明人，自然会看出秦昭王派范雎前来求他出征的用意，是希望范雎低头，白起出口气，冰释前嫌，将相和睦，一同替秦国建功。可惜，秦昭王的一番好意再次落了空，白起依然坚持己见，拒绝出征。
“君尝以寡击众,取胜如神,况以强击弱,以众击寡乎?”
接连遭到白起拒绝，秦昭王也觉得颜面有些挂不住，盛怒之下，决定再派王龁接替王陵，继续攻打赵国。可惜，王龁也没能带回好消息，他率兵攻打邯郸持续大半年，却始终没法攻破邯郸，令秦军进退维谷，陷入苦战之中。
坏消息传至白起耳中，白起仍没有替秦昭王分忧的打算，反而表现得有些隔岸观火看笑话的意思，说了句：
“不听臣计,今果何如？”
显然，这句话是白起对秦昭王所说的。秦昭王得知后，勃然大怒，准备强行命令白起挂帅出征。原本这是秦昭王给白起台阶下，但白起却在这个生死攸关的紧要关头，宁死不肯率兵出征。
白起对秦昭王明确表示，自知出征会无功但不会有罪，而不去虽无罪却难免要伏诛。可见，白起对自己的处境是很明白的，但他依然选择不带兵伐赵，宁愿一死。
“臣知行虽无功，得免于罪。虽不行无罪，不免于诛。臣宁伏受重诛而死，不忍为辱军之将，愿大王察之。”
白起接连违背秦昭王的命令，又将话说到了这个份儿上，秦昭王若再不处置他，恐怕王权都要受到影响。于是，秦昭王削去白起的爵位，贬为士伍，随后又将他赐死在流放的路上。
宁死不为“辱军之将”
从白起最后与秦昭王的对话来看，他为什么宁死也不愿意带兵伐赵的原因，应该是“臣知行虽无功……”也就是他依然固执地认为，目前形势已经变了，即便是他挂帅也会无功而返。但事实真是如此吗？
无论秦昭王还是范雎，都已经接连说明当下的情况，秦国的军队和粮草充足，且兵力远高于赵国，并非没有取胜可能。但白起宁死也“不忍为辱军之将”，这样的做法其实是不想破了自己的不败金身，宁死也不要保全自己的“晚节”。
后世许多人，乃至史学家都认定，白起之死的罪魁祸首，是范雎无疑。包括《史记》、《汉书》在内，包括著《秦史稿》的林剑鸣先生，也都沿袭此说法。但笔者却还是认为，白起之死，他自己才占了主要责任。
其一，笔者以为司马迁评价范雎是“一饭之德必偿,睚眦之怨必报”的人，这样的评价不准确。当年范雎落难，濒临绝境，若非王稽和郑安平鼎力相助，他必死无疑，更无法到秦国任相，这是大恩大德，而绝非“一饭之德”；
其二，范雎当年落入绝境，就是因为须贾的告密，后来范雎得势，羞辱须贾，这又怎么能算是“睚眦必报”呢？试问，一个人羞辱当年差点害死自己的人，虽然不是什么值得歌颂的行为，但也不至于有罪，更不至于被称为“睚眦必报”吧？
其三，长平之战大胜后，成为载入史册的辉煌战役，白起因此站到了一个历史高位上。但此刻真的适合灭亡赵国，继续用兵吗？
要知道，彼时的赵国虽被坑杀降卒40万，但秦军也是苦战获胜，伤亡过半。长平之战不仅是赵国赌上国运的一战，又何尝不是秦国赌上国运的一战？秦国虽然获胜，国内却已经疲敝，甚至百姓吃饭都成了问题，甚至到了需要发放存粮救济百姓的地步，又如何增兵添粮支援白起灭赵呢？
“秦虽破长平军,而秦卒死者过半,国内空”
“当长平战后,秦大饥”——《战国策》
范睢劝说秦昭王:五苑之草著、蔬菜、橡果、枣栗足以活民,请发之
其四，白起当时发兵进攻赵国，此举从全局考虑，明显是不妥之举。因为经过长平之战，赵国元气大伤，秦国灭赵已经是大势所趋，只要暂缓数年，休养生息，便可稳妥达成目标。即便当时强行发起灭赵之战，就真的能够一鼓作气拿下吗？
秦军占据邯郸，灭掉赵国，看似战绩辉煌，实则强弩之末，其他强大的诸侯国如果此时联军来攻，秦军又如何应对呢？
范雎不是导致白起死亡的主因
所以，白起坚持灭赵，考虑得更多的是自己的成败，他后来宁死不出征，考虑的也是以自己的荣誉为主，而非替秦昭王分忧。这实在不是一个臣子应有的行为，无论何时何地，臣子都应当忠君爱国，以国家利益为重。
反观范雎，他身为秦相，虽然在收受贿赂后向秦昭王提出建议收兵。这个建议虽然是他在收受贿赂以后提出，却是符合当时秦国处境的，否则秦昭王又如何会采纳呢？而且，范雎向秦昭王提建议，是他身为秦相的职责所在，不能全都理解为“构陷”之言。
或许范雎也担忧白起功高，位列三公，未来会威胁自己的地位。但长平之战后秦军不适合继续作战是事实，否则攻灭赵国是白起之功，更是秦昭王之功，范雎的建议又怎么会得到秦昭王的采纳呢？他不是一位昏庸之主。
白起之死，范雎固然有些因素在，但也不能全都怪在范雎头上。秦昭王数次请白起出征，哪怕有一次白起奉命也不至于被赐死，这是白起自己都看清的事实。所以，白起之死最主要的原因，是白起自己求死，而不是范雎构陷导致。
参考资料：《史记》《战国策》《汉书》
