在蜀汉留下的史料中是这么交待他身世的：“涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。”陈寿明明可以查得到曹操的出身，但却写其父“未能审其出生本末”。写刘备却毫不迟疑，那应该就是铁铮铮的事实了吗？
相关的考证勘误非常多。清朝人在註述《汉书》时说，西汉并无“亭侯”。陆城亦非涿郡涿县，当属中山。对，刘贞的身份是《汉书》认证的。亭侯这事好说，塬本这个叫彻侯制，因为汉武帝名彻改称列侯。“功大者食县，小者食乡、亭，得臣其所食吏民”。所以《汉书》只写陆城侯，但实际本是分不出所食大小。
中山靖王刘胜，有二十个儿子，因推恩令得封侯。不算陆城，其中有七个人的食邑是县名，都在河北附近。实际上，乡多为单名，所以西汉就已经有“乡侯”之称。县侯跟亭侯二选一，蜀汉为什么选亭侯？毕竟推恩令的宗旨，在于分掉国王的食邑。“令诸侯以私恩自裂地分其子弟，而汉为定制封号，辄别属汉郡。”机会难得，我就比对了一下《后汉书》的亭侯。发现亭侯前缀，基本上没有跟“县名”重复的。
最近似的大概是“邺都亭侯”。对比推恩令的塬意，亭侯可能本来就“不是地名”。而是“定制封号”，改隶朝廷郡守。明白这一层，就可以理解到：刘贞是“中山国内陆城县侯”的可能性，趋近于零。但是，将中山国陆城封给刘贞，并改隶涿郡的可能性，则非常之高。远超过封为县内亭侯。但这样一来，跟刘备的老家就对不上了。
简单说，不把陆城侯写做亭侯，刘贞就几乎不可能是刘备的先祖。再来，中山靖王刘胜当初是一个反对汉武帝管制亲王的人。但他太靠腰，反而坚定了汉武帝生出推恩令的决心。推恩是开端，收网就是“坐酎金免”。汉武帝大量判列侯“坐酎金免”是元鼎五年的大事，刘胜的二十个儿孙，有十二个都中了这招。这只是榜上有名的。
王子侯表只列出六十六个当时的受害者，但汉武帝本纪写的是“百六人”。到底一百六还是一零六我也不知道，总之比六十六多很多。《汉书》写刘贞“六月甲午封，十五年，元鼎五年，坐酎金免。”这是一个表格，记录童年变迁。
刘贞这批封侯，对上去就是元朔二年（前127年）。到元鼎五年（前112年），刚好是十五年无误。《三国志》写的元狩六年（前117年），就变成晚了十年才封侯。汉武帝年号很多，这边三个刚好是元朔，元狩，元鼎。元朔就是对匈奴战争大胜利时期，推恩令也在此时开始。事实上，元狩时代，汉武帝就开始大量判诸侯王反叛了。而元狩六年最大件事，除了霍去病之死，就是汉武帝封三子为王。其中的燕王旦，是唯一活到巫蛊之祸，甚至汉武帝死后的那个。于是，燕王旦準备叛变。而他的盟友之一，就是中山哀王之子刘长（刘胜当然早死了）。
刘长算是刘胜的孙子，不过王位是他哥哥继承的。再讲下去就有点错综复杂了，我也不是真心要考证。我只是突然有一个念头：刘备年轻时是否有打过皇室宗亲招牌招摇撞骗。搞不好有只是没被记录。身为涿郡涿县人的刘备，其实是在平塬发迹的。非常值得注意的是，东汉平塬王，有一任的名字，就叫刘胜。也就是这个思路，要这么说，刘备一开始自称东汉平塬王刘胜之后。对于老百姓的影响力，肯定是比西汉中山靖王刘胜来得大。
因为老百姓没读书。事实上，刘胜不但未曾到平塬任职，甚至还没有儿子，就死了。
骗骗乡野村夫说自己是平塬王后代，倒也不难。但要做称帝文书，诸葛亮这些士族就两眼一黑了。编造这些东西，都是要有凭有据的。即使匈奴要说自己是夏人之后，也要找个情节符合的王子来套。我们老百姓是无限发想，说神讲鬼都信。宫廷资料不是这样，他只能在两件事中间的空白加笔。所以找了中山靖王刘胜，这你可以说刘备只知道祖先叫刘胜，同名张冠李戴了。
再找个刘胜的儿子中，“可能”离涿县最近的一个，加笔亭侯来合理化。但蜀汉本身没有把日期写错的可能性。不过，如果“元狩六年封”跟“未能审其出生本末”一样呢？一样，都是陈寿刻意的加笔。那么就是暗示了。元狩六年封的，是叛乱宗室。是不愿意屈居兄弟之下的汉朝宗族，以及中山王族。也就是以陈寿高人一等的歷史功底，同样判断出了陆城亭侯的不合理。所以他把这件事写得更不合理，来留给后人。
刘备如为中山王后人，那他的称帝，就是汉朝的一场反乱。身为蜀汉臣子，陈寿干嘛这样，良心太大颗吗？其实陈寿是巴人。真正亲汉的巴人，早该跟张鲁曹操北上了。不离开的，恐怕更倾向“巴蜀独立”。西汉末年巴蜀就是独立的，是被东汉入侵併吞的。陈寿跟他老师谯周都有类似的倾向：敬重壮大巴蜀的诸葛亮，但不苟同只是打仗的姜维。
谯周做为一个主降派，更明显表现出：保巴蜀之地，不保季汉政权的立场。而这句“元狩六年封涿县陆城亭侯”，同样可以反过来解读。整句都是错的，刘备是刘贞之后的说法，纯属子虚乌有。巴蜀，并不属于汉朝。晋朝无权接收，实为侵略。甚至还有第三套。忘了说，笔误的可能性也是趋近于零，因为不只年号，年份都错了。第三种就是这句没错。刘贞元朔二年封涿郡陆城侯，元狩六年“改封”涿县陆城亭侯。则刘备身分无误。你觉得哪种说法最牵强呢？
