老百姓希望自己遇到一个像诸葛亮那样的"统治者"或执政者。是遗憾也罢，共情也罢，都是千百年前的古人，他们成不成功的无非是个故事，今天眼前的执政者能像什么人会怎么办事才是他们活下去的条件。古代中国老百姓是善良的，善良到了按照今天的眼光看叫"小农意识"。
自己辛苦种的粮只要不全部被官府收走就算大老爷开恩，明明家徒四壁没什么积蓄只要多收几斗粮食就算有个好年景。在那个平均年龄也就30岁，几十年就可能出一次大灾的年代能活着就已经是万幸了。
如果这时候能出现一个"统治者"或执政者多考虑百姓的生活，不指望说丰衣足食家财万贯，只要让他们不至于饿着，徭役不至于客死他乡，打仗不至于被砍脑袋，这已经能够让老百姓很感动了。其次，曹操屠过城，杀了那么多人，不知悔改，直接间接害死了多少忠臣志士，屠徐州，杀边让，荀彧，崔琰，威逼天子，杀皇后，封魏公，进魏王，加九锡，这在我们看来没什么，权是有能者得之嘛，但在当时封建制度下这就是不忠，皇帝还在，你就要作乱，肆无忌惮，顺便孙刘两家一黑，真就是白脸的曹操大奸臣了，民间形象一出现，百姓纷纷知晓并痛骂曹操。
诸葛亮打着复兴汉室的大旗，出师有名，为报昭烈皇帝知遇之恩，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都，是以大义讨不臣，以有道除无道，鞠躬尽瘁死而后已，一幅呕心沥血，殚精竭虑的大忠之人跃然纸上。再者，自古以来，胜负固然是重要的，但胜负之上，还有更值得推崇的精神。所以义薄云天的关羽成了武圣，鞠躬尽瘁的诸葛亮成了智圣。古人为什么推崇不食周粟的伯夷叔齐，因为这代表了气节。为什么推崇报柱的尾生，因为这代表了守信。为什么推崇文天祥，很多人会觉得，文天祥迂腐，投元就能当诸葛亮，也能拯救百姓。
实际上，人做的是为天地立心的事，所谓杀身成仁舍生取义，如果人人都想着，我投降后大权在握，不仅荣华富贵，也能做点好事，曲线救国，那还有人抵抗吗？刘备诸葛亮时期，虽然处于乱世，网民物质条件不及和平时期的朝代，但是这种让网民感受到了赏罚分明而且平等对待底层和上层的政权，却是十分少见的。在和平的朝代，网民的物质条件，自然是比三国时期的物质条件好，但物质条件一好过后网民，就会更加进一步的追求精神条件了，所以反而是和平时期，在温饱方面满足过后，念着蜀国的好的那一面的人更多。
毕竟在那个年代，老百姓的命大概率不是掌握在自己手中的，拜天拜地拜皇帝，谁对他们好他们是知道的；反之如果现实中遇不到，那只能更加崇拜传说中那些对老百姓好的人了。老百姓心中有杆秤。谁把网民放在心上，网民就把他记在心中。历代王侯将相的功业都可以被记载在史书中，但千百年百姓的香火是史官描述不了的。诸葛亮从正式接过最高权利时就已经没有什么机会去统一全国了，但是他接下来十几年从战略到微操一系列神级操作让人误以为蜀汉或许可以。
如果给诸葛亮操司马懿的盘怕不是不仅早早一统中原，西出安西九千九百里也不是不可能的事情。诸葛亮早年丧父，随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮隐居于隆中。诸葛亮的形象是完全正面，鞠躬尽瘁死而后已，曹操呢，奸诈至极的代表。就论正军法吧，曹操割发代首，多被看作以诈立威，这一点被很多穿越小说猪脚引用，都快烂了。诸葛亮挥泪斩马谡，这一斩，反而斩的人们觉得诸葛亮形象更高大了。
最后，诸葛亮和曹操这两个人同样大权在握，选择的方法确实截然不同，一进行对比更加突出强调，人物鲜明。就好比庞德，于禁，一个是降将，一个是大魏元老，却是降将奋死不屈，慷慨就义，元老却屈膝投降，卑躬屈膝。刘备是三国三君主里起点最低的，戎马大半辈子还在颠沛，时在刘备依附刘表之时，刘备还是个颠沛流离的将领，还在捏着大腿感慨自己老之将至，还无所成。
