在刘备颠沛流离的早年岁月中，曹操对他是有恩的。刘备在徐州，不过一年，就被投靠过来的吕布来了一出“乞丐赶庙公”，给赶走了，36岁的刘备连立足之地都没了，只好到许县投靠曹操。为此，曹操的部下们展开辩论，到底是接纳还是除掉刘备？
虽然曹操最后为了留点名声给外人探听而收容刘备，但曹操亲自领兵擒伏吕布，夺回刘备妻小，事后上表刘备为左将军，并且和刘备出则同车、坐则同席，一副他们俩才是结拜兄弟似的，算是给足了刘备面子。
然而刘备清楚，他不过是曹操礼贤下士的样板。一山难容二虎，留在曹营，早晚出事，能跑最好赶快跑，更何况到了后来不跑也不行了，因为汉献帝把密诏藏在衣带，暗示车骑将军董承谋刺曹操，刘备参与其中，担心事发，在事情败露前，以截击袁术的名目，率兵外出，这一去就不回来了。刘备进占徐州，杀掉曹操委派的徐州刺史车胄，据地为王，把曹操气坏了。不久董承密谋败露，策谋的几个人，被灭三族，刘备成为曹操的仇人兼通缉犯，这下梁子结大了。
果然，曹操不放过刘备，在袁绍发起攻势之前，进攻刘备，掳获了刘备妻小和大将关羽。刘备因此再度流亡，投靠到袁绍那边。
由此可知，曹操、刘备有相当的恩怨情仇，比较起来，两人和孙权的关系淡薄得多。而刘备日后称王称帝也视曹魏为敌国，刘备和曹操成为对照组。
三国读者也不免拿刘备和曹操对比。其实就仁心奸性而言，两人都是枭雄，都有权谋，城府深，要争天下，但曹操对他人性命较为看淡，却是不争的事实，屠城、诛杀臣属以及对付政变的手段，都比较残忍。
刘备则相对友善得多。当曹军下荆州，刘备带着十余万名民众逃命，速度慢得像蜗牛一样，一天只能走上十余里，铁定被拖累。部属建议他抛弃群众，自己逃命，刘备说：“成大事一定要以人为本，民众归附我，我怎忍抛弃？”这种“宁人负我，我不负人”的圣人形象，不管他是发诸本性或为了定位形象而为。
咦，怎么说为了定位形象呢？这还经过设计吗？是的，当庞统劝刘备夺取益州时，起初刘备百般不愿，他说：“现在和我势同水火的是曹操，凡事都和曹操相反，才能成功。曹操严厉，我就宽和；曹操残暴，我就仁慈；曹操奸诈，我就忠厚。”
好一句：“凡事都和曹操相反，才能成功。”可见和曹操相反的好的形象，多少也有策略运用的用意。
在三国正史里，刘备给人的印象不差，到了《三国演义》，许多细节描写，更强化了读者对刘备仁厚的印象。《三国演义》35回有一个情节，说徐庶起初投奔刘备时，一看到刘备的千里马“的卢”，便说：这匹马虽然是千里马，却会克死主人，破解之道是把这匹马赐给怨家仇人，等这个人被克死之后，再牵回来骑，就相安无事了。
刘备听了生气说，你刚来我这里，不教我走正道，反而教我做害人利己的事，我不听你的了。徐庶这时才说，方才只是测试，看看刘备是不是如传说中那样仁德。
又如36回写曹操阵营把徐庶母亲骗来，又骗得徐母笔迹，迫使徐庶离开刘备，投靠曹操。刘备的谋士担心徐庶知道军力虚实，到了曹营，成为祸患，不如强留徐庶，任曹操杀掉徐母，而徐庶为了报仇，必然卯足力气攻打曹操。刘备拒绝，说道，让曹操杀了他妈妈，我利用她儿子卖命，不仁；强留他使他断绝孝道，不义；不仁不义的事，我宁死不做。
看，人格之高，三国迷怎不喜欢刘备？
到刘备懂得包装自己形象，而罗贯中又像造型师或营销顾问，为他做“产品定位”，替他塑造更好的形象。例如历史上的刘备鞭打督邮，是如此凶狠，但《三国演义》把这事编排给张飞，而且强化督邮的恶形恶状，让张飞打得合情合理，而刘备则从打架的变成劝架的。
但《三国演义》可能修饰过度，得到反效果。鲁迅说得好：“（三国演义）至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪；状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”
然而鲁迅这句“欲显刘备之长厚而似伪”，不代表刘备是伪君子。而是指小说为了彰显刘备忠厚的一面，写过了头，产生副作用，反而给人虚伪的感觉。基本上，刘备还是“长厚”的。
“欲显刘备之长厚而似伪”的案例，有好几起。如“三让徐州”，就让过了头，感觉有些假；又如刘备摔阿斗，为了表现他的仁心，写他不舍爱将为自己儿子卖命，从赵云手中接过阿斗后摔地而骂，看似感人，但从“刘备摔儿子──收买人心”这句歇后语可知，世人未必吃这一套。这些都是适得其反的例子。
我个人觉得刘备和曹操就像是一枚硬币的两面，他们的行为虽然截然相反，但本质上却相同。至于他们到底是英雄还是枭雄，想来大家也有自己的喜好。
（完）
相关阅读：
吕布喊刘备弟弟，是在占他的便宜？
五分钟看完刘备真实的一生：汉献帝居然是刘备的祖爷爷
刘备伐吴是为了关羽报仇，还是出于政治考量？
刘安杀妻取肉招待刘备这一情节，是否是罗贯中的败笔？
刘备为何要听从诸葛亮建议杀养子刘封？背后真相超残酷
