《列子·汤问》记载了一则十分有意思、但又让人大跌眼镜的事情：杰出的儒学创始人、著名的思想家和教育家、博学多才的大学问家、伟大的圣人孔子遭遇了一次人设崩塌：被两个10岁小儿讥讽为：谁说你有学问？
事情是这样的：孔子一次东游，遇到两个小儿在争论一个问题，争得不可开交。孔子听罢便停住了脚步，心想：天下以和为贵，害莫大于乱啊，该我这个博学多才的圣人出场做一锤定音的裁决了，于是赶紧过去凑热闹。
见到如雷贯耳的大学问家过来了，两小儿像是见到救星一般，吵着要孔子过来“主持公道”。孔子摆摆手，示意他们不要激动，声称在他做出终极裁决之前，得先了解清楚他们到底在争论个啥？
一个小儿马上说：“我们在争论太阳离我们远近的问题。我认为早上太阳离我们近，因为早上太阳特别大，不是距离越近，东西看起来就越大吗？”
另一个小儿听后马上反驳：“我觉得是中午的太阳离我们近，因为中午太阳特别热，不是距离越近，温度就越高吗？”
孔子一听傻眼了，这都啥问题啊？怎么不是礼、智、仁、义、信一类的治国方略？问题明显超纲了嘛。但是说出去的话泼出去的水，不回答也太没面子了，于是脑袋神经立马全开，还是想不到答案，这可急死了。
孔子越着急就越想不出来，看来这一次大学问家的人设不崩塌都不行。两个小儿见到孔子被“怼”得哑口无言，立在原地急出了一身汗，顿时讥讽了起来：“谁说你是有学问的人？”
为了防止偏执的儒家卫士说我诋毁造谣，我特别将这则《两小儿辩日》的原文摘抄如下：
孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
“一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”
一儿曰：“我以日初出远，而日中时近也。”
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”
孔子不能决也。
两小儿笑曰：‘孰为汝多知乎？’”
在古代，由于生产力低下，生存压力巨大，小孩不会有什么童年，男孩到了二十岁、女孩到了十五岁就要举办成人礼，意味着要步入成人的世界挑起家庭大梁。不会像现在的人，明显一把年纪了，还在女主播娇滴滴的声音中，一口一个“男生、女生”喊个不停，幻想着一辈子长不大。
古代小儿一般指的是10岁以下，故而也有“黄口小儿”一说。列御寇在写这则故事时，给的题目是《两小儿辩日》，那就表明，这两个“怼”得孔子哑口无言的“黄口小儿”，年龄必定不会超过10岁。
孔子作为一代无所不知、无所不能的圣人，一般的提问必定口若悬河。不必说“礼”、“德”一类的热门强项，即便是冷门的生物学，孔子也是知无不言、言无不尽。《论语》中大量记载了他谈及牛、羊、马、犬、虎、豹、鱼、鸡、狐、貉的言论就是明证。
甚至对于龙这种“见首不见尾”的神奇生物，北京故宫博物院杨静荣撰写的《龙之源》中也认定他非常熟悉，并用“合而成体、散而成章”来表达出了孔子对龙的看法。这种将龙当作气体的处理方式甚是神奇，反映出了孔子确实博览群书、眼光毒辣，因为直到21世纪，经过科学多年研究之后，关于龙是气体的观点，才在《我亲眼目睹蛟龙盘踞地球》一书中唯一体现出来了，这也进一步印证了孔子的博学多才之处。
但就是这么一位世人公认的大学问家，影响后世千年的大思想家，为何面对两个10岁小儿讨论的日常“小问题”，会被怼得哑口无言？从实际情况来看，孔子“不能决也”并不是谦虚，而是真不会。
原因很明显：问题真的超纲，因为两小儿讨论的太阳离地球远近的问题，真跟中国传统文化主流的“人心”、“治国”没一点关系，它是一个科学层面上的问题。
那么问题又来了：前文不是说了孔子在生物学方面也造诣颇深的吗？即便天体力学孔子闻所未闻，但依靠孔子的聪慧，加上他对生物学的阶跃式感悟，回答两个10岁小孩提出的问题，还不是易如反掌。
很可惜，这涉及到科学研究中很重要的一个环节：逻辑推导，而这又是孔子的短板，并且也是中华民族传统文明极具缺乏的养分。
《史记·孔子世家》中有记载：吴国伐越期间，毁坏了越过都城会稽，得到一块人骨。吴王便派使者来问孔子：“人的骨头，数谁的最大？”孔子说：“大禹在会稽山召集众神，防风人延误了时机，大禹下令将他杀死并且陈尸示众。防风氏的一节骨头就占满一车，他的骨头最大了。”
吴国使者再问：“谁是神呢？”孔子说：“山川的神灵都隶属于王。”使者又问：“人最长的有多长？”孔子说：“憔尧氏身长三尺，短到了极点。最长的不过十倍于此，这是数字上的极限。”使者连连称赞：“高明啊，圣人！”
从以上孔子的“答记者问”中可以看出，吴国使者问的问题也都是科学层面上的问题。面对这些问题，孔子没有哑口无言，而是从容不迫地滔滔不绝回答了起来，不愧于大思想家、大学问家的称号，守住了自己的人设。
但是细究起来，却也疑点重重，禁不起逻辑推导：首先不论人的骨头是不是能够占满一车，即便真有这么高大壮硕的人类，按照一节骨头占据一车这样的前提，并且将这节骨头认定为人类最长的大腿骨，那么整个人类的长度差不多是4条大腿骨长，也就是四辆车的长度。
据考证，古代拉货车的车厢一般长度为3~4米，结合我小时候拉的板车长度，这里认定货车长度为3.5m，那么防风氏身高必定达到了14m。但是孔子又说了，10倍憔尧氏三尺身长的高度最高，也就是三丈，不到10m是数字上的极限，这不前后矛盾吗？
仅此一小例，就可以让孔子的大学问家人设再次崩塌一次。但是可悲的是，吴国使者听了孔子这般禁不起逻辑推敲的话语，居然连连说高明，不得不说这是整个中华民族的悲哀。
中华民族之所以几千年都抱着这种进不起来逻辑推敲的理论不放，原因很简单，中华文明自古施行的都是人治。所谓的人治，是让中华老百姓都围着某位君主、某位大思想家转，一切以他为马首是瞻，他说啥就是啥，他说太阳从西边升起来，底下人就得想办法把它实现到位，而不是以客观存在的客观规律办事，如此，中华文明在几千年发展过程中隐藏了巨大的隐患，积攒到近代出现大爆发也就不言而喻了。
反观《两小儿辩日》这则小故事，两个小儿问的问题都是客观事物，而且极具逻辑思辨特点。这恰恰就是孔子的弱项，问题不仅严重超纲，而且怎么还涉及到烧脑的逻辑推导？孔子人设崩塌、被两个10岁小儿讥讽为：谁说你有学问？必定是情理之中的事情。
换个角度，假如两个小儿在辩论礼仪、治国方面的问题，想想孔子的表情：必定拿出正襟危坐、权威泰斗的模样，滔滔不绝地讲述三天三夜估计也不停歇，但是若仔细推敲，你会发现：大部分言论都是“你必须这样这样做”一类的说教之语。
尊重并且按照事物的客观规律办事，杜绝以某个人为核心、没有逻辑思维的“思想禁锢”，是工业革命之后人类社会发展的主旋律。
