这是一个争议帖，很难说越王勾践究竟有没有为吴王尝粪，因为正史并没有记载这件事，我来简单分析一下。
故事出处最先也是唯一记载越王勾践品尝吴王粪便的历史资料是《吴越春秋·勾践入臣外传》，其如是记载说：
范蠡曰："臣窃见吴王，真非人也。数言成汤之义，而不行之。愿大王请求问疾，得见，因求其粪而尝之，观其颜色，当拜贺焉，言其不死，以廖起日期之既言信后，则大王何忧？"
当时越王勾践跑到吴国去当人质以后，他的处境非常危险。当时吴王夫差的身边有人劝说他杀掉越王，而夫差有点摇摆不定。恰好他又生病三个月一直不见好，勾践的随臣范蠡就给他出了一个主意，让他通过去尝吴王的粪便，然后讨好吴王说他身体无恙，以此解除吴王对自己的猜疑。
下面历史记载就是故事最后的结果：
越王明日谓太宰嚭曰："囚臣欲一见问疾。"太宰嚭即入言于吴王，王召而见之。适遇吴王之便，太宰嚭奉溲恶以出，逢户中。越王因拜："请尝大王之溲，以决吉凶。"即以手取其便与恶而尝之。因入曰："下囚臣勾践贺于大王，王之疾至己巳日有瘳，至三月壬申病愈。"吴王曰："何以知之？"越王曰："下臣尝事师，闻粪者顺榖味，逆时气者死，顺时气者生。今者臣窃尝大王之粪，其恶味苦且楚酸。是味也，应春夏之气。臣以是知之。"吴王大悦，曰："仁人也。"乃赦越王得离其石室，去就其宫室，执牧养之事如故。越王从尝粪恶之后，遂病口臭。范蠡乃令左右皆食岑草，以乱其气。
越王勾践通过这种屈辱性的方式最终换取了吴王对自己的宽恕。
其它史书如何记载？
除了《吴越春秋》记载这件事以外，其它的史书都没有采用这个说法。当然，我们不排除这种事情发生，譬如金人俘虏宋徽宗一家皇室以后，用“牵羊礼”这种方式来羞辱他们，另外我们需要注意的是。
吴王夫差并没有强迫越王尝粪；越王勾践是为了解除自己的危险，迫不得已用这种方式讨好勾践；因为当时吴国劝说杀掉越王的大臣还是挺多，那比较著名的就是伍子胥。
子胥谏曰：“越王句践食不重味，衣不重采，吊死问疾，且欲有所用其众。此人不死，必为吴患。今越在腹心疾而王不先，而务齐，不亦谬乎！”吴王不听，遂北伐齐，败齐师於艾陵——《史记·吴太伯世家》
但是因为当时越国贿赂了吴国大臣，伍子胥的建议不仅没有得到采纳，反而被越王勾践回去以后用反间计挑拨，从而被吴王赐死。
必取吾眼置吴东门，以观越兵入也——《史记·越王勾践世家》
所以有理由相信，“勾践尝粪”的事情并非没有现实条件作为依据，因为当时勾践面临的处境确实非常危险。勾践为了保全自己的性命，以期将来报仇，不是没有理由做这种事。不过这件事也只被记载于《吴越春秋》里面，其它史书都没有采用。
在《国语·吴语·越语》中也只是记载了勾践到吴国去当人质的简单记载，对其在吴国经历了什么，反而叙述的并不详细。
然后卑事夫差，宦士三百人于吴，其身亲为夫差前马……四封之外，敌国之制，立断之事，种亦不如蠡也。”王曰：“诺。”令大夫种守于国，与范蠡入宦于吴。 三年，而吴人遣之归。
而司马迁在《史记》中也没有出现过像《吴越春秋》的说法，仅仅只是记载当时勾践以属臣的身份到吴国去当人质：
乃令大夫种行成於吴，膝行顿首曰：“君王亡臣勾践使陪臣种敢告下执事：勾践请为臣，妻为妾——《史记·越王勾践世家》
吴越地方志《越绝书》也只是简单记载说：越王去会稽，入官于吴。三年，吴王归之。
有趣的是，在《国语》中好歹还记载了勾践在吴国给夫差当马夫的故事，而在《史记》中却并没有记载，司马迁似乎有意把那些有关于勾践屈辱性的事迹都给剔除了，而在《吴越春秋·勾践入臣外传》中同样也记载了勾践给夫差当马夫的事情。
越王服犊鼻，著樵头夫人衣无缘之裳，施左关之襦。夫斫剉养马，妻给水、除粪、洒扫。三年不愠怒，面无恨色。
简单分析以上这些资料就是关于勾践在吴国当人质的全部记载了，他究竟有没有为吴王尝粪，这个不好下定论，但从当时勾践面临的处境来看，有这样的可能。
因为我们需要注意的是这并不是夫差在强迫勾践，而他自愿的，为了消除困境，以求自保。
而从另一方面说，在当时春秋战国“礼制尚存”的情况下，夫差多半也不会做出这种羞辱一国之君的行为。此外，《国语》和《吴越春秋》都远比《史记》要出现的晚，大致成书于东汉时代，《国语》尚有争议。
所以只能把这些资料当成是勾践入吴后的一种想象补充。
亲，如果对这个回答满意，点赞关注鼓励喲~
