可能陈到也没想到，人类发明了网络这种东西后，就被后世认定为自己能和赵云相提并论吧？陈到，字叔同，豫州汝南人（刘备同乡），刘备帐下白毦兵（亲兵）统领，位常亚于赵云，以忠勇著称。
建兴年间，任征西将军、永安都督，封亭侯。这就是百度上关于陈到的人物简介。对，就是这么一个人，抑或是一夜之间在网络上，竟然成为了赵云的原型人物！有人认为，《三国演义》中赵云的所有事迹，都是从陈到的身上转嫁过来。
甚至也有：“陈到就是赵云的原型”这样的说法。梳理下来，主要有2个理由：1是与赵云相同，陈到也属于统领亲兵的将领。2人都是做的保镖性质的工作。可为何赵云远威名远扬，对陈到却只留给读者一张白纸，供人思绪万千。
会不会有猫腻在里面？2是从官职来讲，陈到、赵云一个征西将军、一个征南将军，封的都是亭侯。从他的官职、资历和评价就可以看出，绝对是不简单的人物。为何史书上关于陈到的记录只有寥寥几笔，而赵云的记录却丰富得多？
这不合常理。其实从怀疑论来讲，这样提出观点的态度无可厚非。可我们知道，研究历史“大胆猜测”的后面还有4个字叫“小心求证”。任何论点、观点、说法，必然要有真实客观、有权威性的史实论据辅以证明，使观点得以成立。
于是我带着好奇之心往下阅读，期盼作者能有令人信服的论据的时候，却发现类似文章的一个通病就是，提出了博人眼球的观点，也有夺人眼目的论述，却没有令人信服的论据。因此洋洋洒洒几千字的文字，让我有了很不好的阅读体验。
这些人连客观认识事物最基本素质都不具备！本来嘛，类似像这样的文字本不值一驳。问题的关键不在于此。碎片化的网络平台，指尖轻轻一划就能跳过。可直到一个人的出现，却让我有了撰文的冲动。
这个人就叫做“XX小球”。“你仔细品，牺牲的这4位都是因为营救而立功，连去救人的人都牺牲了，那肯定有没救出来的啊。说明阵亡的不仅仅只有4人。这也是印度敢于第一时间公布阵亡人数何名单的原因。在印度看了，他们赢了，且代价更小。”
同样的，有不同主流的论点，“印度赢了，代价更小”。有符合逻辑的论述“因为救人的人都牺牲了”，“所以肯定有没救出来的。”“于是阵亡的不仅仅只有4人。”还有貌似引人思考、供人自由发挥的语句“你仔细品”。
本来对于了解人民军队，有正常分辨信息能力的人来说。这样的文字描述也不会引起共鸣和认同。可对于没有从军经历（缺乏行业了解），日常工作繁忙（很多时候没有分析的精力和时间）的绝大多数人来讲，这样的文字很容易带动情绪变化。
简言之，叫“带节奏”。诸如此类的文字还有。“我就觉得奇怪了，网络上这么多爱国者，为何不把主要注意力放到争取自己的福利待遇上来呢？”类似的表达方式，用简短的文字鼓动人的心理情绪变化，激发自由发挥空间，取得博人眼球的效果。
以陈寿撰写《三国志》为例。为何取材精审？是作者对史实经过认真的考订，慎重的选择，对于不可靠的资料进行了严格的审核。最基本的方法就是，在描述一段历史的时候，会综合3国官方史官的记录，找到相同内容并进行合理论证才予以采纳。
这也是全文短小精悍到只有350，833字的原因。对于经不起考量的史实，陈寿的态度是不予采纳。当然了，并不是不允许你提出猜测。可大胆猜测的前提是你的论点必须要有经得起考据的论据来支撑。
关于陈到，《三国志》的记录只有2条。194年，豫州随主，属于蜀汉开国将领。226年，驻守永安，在诸葛亮北伐期间统领东南防务。直到247年逝世在永安都督任上，再无其他事迹。
能为张嶷、王平、廖化等将领立传的《三国志》，惜字如金的陈寿也未自己的这位家门单独立传。遗憾的是，鼓吹陈到者一条也没有。相反我们熟知的常山赵子龙的事迹，在正史中均有明确记载，《三国志》也单列赵云传，并于关张马黄并列。
例如：《三国志先主传》、《三国志曹仁传》、《三国志赵云传》有关于赵子龙“身抱弱子”、“保护甘夫人”，“皆得免难”的“单骑救主”经历。汉水之战中，《资治通鉴》有：“汉水空寨退曹兵”有勇有谋的详细描述。
也有“分遣赵云从外水定江阳、犍为””荆南之战定桂阳“的统帅能力证明。反对骄奢淫逸，关爱百姓的“初罹兵革，田宅皆可归还……不宜夺之以私所爱也。”劝诫，反对刘备为报私仇、举兵伐吴的责任担当。
这些事情，于陈到有什么关系？有，因为人世间还有一种文字叫做”造谣“。为什么要造谣？因为人类往往能够通过反驳别人得到一种满足感。例如，初中的时候，有一个同学特别崇拜赵云。于是经常无脑吹。
当时的我既不喜欢也不讨厌赵云，可我反感吹赵云，特别是无脑吹。于是我就开始找赵云的黑料和缺点，想通过事实打他的脸。可是，无论如何也找不到。后来我想了一个办法，叫做找可以拿出来作为比较的人物来进行反驳。
而这个人需要一种特质，叫做”籍籍无名“。例如：后来有人为了黑诸葛亮，就搬相对不是很出名的郭嘉出来。有人为了黑张辽，就把”高顺“搬出来。我当时为了黑赵云，就把”陈到“搬出来，而且还取得了很不错的效果。
为什么？因为只要某一个角色在某一个方面能和一位人气明星相对比，那么这人就具备了话题度。而相反的，诸如荀攸、田豫、朱然、王平等人，即使他们在真实历史上真能甩郭嘉、高顺和陈到几条街，但由于难以找到相似点，却永远不会火。
其实敏锐一点就会发现，他们吹陈到问题的本质在于贬低赵云。凭什么都只是贴身保镖，为什么赵云能有这么大的名气？凭什么都是老革命，官职相同，陈寿就不愿给陈到多留笔墨？一定是陈寿人品有问题。
如果按照这样的逻辑，刘备前半生也用不着那么颠沛流离，诸葛亮也不该如此鞠躬尽粹，反正无论一个人怎么努力？生前有多么的辉煌？也抵不过喷子手里的键盘——“众口铄金”。刘禅窃喜：“爹，相父，我也没有想到会是这样的结果呀。”
就像刘禅胆颤心惊地说出“乐不思蜀”并确定自己一定会遗臭万年的时候，一定也没想到千年之后，自己也常常被人推崇为“聪明”和“大智若愚”吧。一句话，你不能拿陈到跟赵云做过相似的工作，就用陈到来否定赵云。
赵云可贵之处在于不仅仅能当亲将，转为边将后也能很快干好工作。可惜陈到不行，于是他就不能名垂青史、威震华夏。他仅仅只是个亲兵将领而已。由此引申为，承平已久，人们可能不会相信古代和现代的英雄为了自己的信仰能够披荆斩棘。
人们不会相信中华民族曾有也一定会有这么一些人为了道义和真理敢于在刀尖上跳舞，敢于刺刀见红，不惜粉身碎骨坚持原则。问题最糟糕的不是妄自猜测，而是在于真理、正义和理性的声音往往被扭曲、被调侃，难以得到支持。
我会争取我的待遇，但并不影响我爱国。自家的矛盾我怎么说都可以，旁人要说，半句也不行。我只是个普通老百姓，我只能努力工作才能配得上保护我的解放军。我不想英雄被诋毁，历史被任人打扮，因为我不希望自己的祖国变成伊拉克、叙利亚和阿富汗。因为：英雄寒心之日，就是国破家亡之时。
