对于诸葛亮七擒孟获一事，几乎没有人怀疑。可是，乾隆皇帝就认为这不可能。这体现在他写的《书蜀志诸葛亮传七纵七擒事》。
乾隆皇帝在文中，一开始就把《三国志》作者陈寿和注解作者裴松之批了一顿：
诸葛亮本来是王佐之才，可是却把他的事神化了，不是从他治理蜀国的正道上展现他的治理才能，而是把他当成“黄冠术士”之辈，这一方面是因为陈寿怀恨在心，多有贬词，另一方面，是因为裴松之没有学问，胡乱注解一气。
乾隆说，这难怪啊！本来史笔就很难得，却让心怀私愤的陈寿和没有学问的裴松之这两人来写史书，还能指望写出的史事可靠吗？
况且陈寿这人，因为不给米就不给名人立传的陈寿，（三国时的丁廙、丁仪兄弟二人，在当时都有一定的名气，但陈寿写《三国志》的时候，曾对其子说道：“给我一千斛米，我就给令尊立传。”——乾隆指的就是这件事）指望他根据世理，运用正辞，来纪录有管乐才能的诸葛亮的史实和心迹，那不是南辕北辙吗？
乾隆又接着写道：《诸葛亮传》中不合情理的事不胜枚举。比如，刘备在白帝城托孤时，对诸葛亮说的话，就让后来的史评家孙盛给批了一通。
（孙盛在评论刘备对诸葛亮说的“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不——君可自取。”一席话时说，哪有托孤时这样说话的，如果所托之人为忠臣贤良，就用不着这么说，否则，这不正是为奸臣篡权给以口实吗？）
乾隆说：这里先不说这事，先说说诸葛亮南征孟获的事吧。传记中写道，建兴三年春，诸葛亮率军南征，到秋天南方乱局全部平定，从南方带来了大量的军用物资，国家因之富饶。从诸葛亮写的《出师表》可以知道，他去的南方是不毛之地，不毛之地，怎么会有大量的军用物资，还说什么 国家因此富饶？
裴松之还引用习凿齿《汉晋春秋》，来说明诸葛亮在这场战事中，对孟获七擒七纵。打仗嘛，就是一阵战的事，肯定不会有七擒七纵的道理。如果抓住了孟获再把他放出，再次列阵打仗擒获他，那在这山峦瘴气的南方，这次往来七次，那仗打得必然是旷日持久，怎么会春天出兵，秋天就取胜回都了呢？
诸葛亮在回来之后的奏表中说道，打仗期间，两天才吃一天的饭，这就是说，当时的军粮供应必为艰难，从这方面来说，诸葛亮要七擒七纵，那怎么可能，这必定不是真事。可是后世之人，却把这件事当作传奇，广泛流传，却无人怀疑。
而至于诸葛亮竭诚辅佐后主，鞠躬尽瘁，死而后已的事，后世人知道得很少，这不正是陈寿、裴松之二人之罪吗？
最后，乾隆还感叹道：呜呼！读史者，其能具卓识，酌正理，不为游辞所误者，亦实希矣！
唉！读史的人们，能够具有真识酌见，秉持正理，不为史书中的不实言辞所蒙误了的，实在是太少了啊！
——不得不说，这乾隆皇帝的读史眼光，也真是独到啊！
