孔子是否轻视妇女？长期以来，这个问题似乎十分清楚，因为孔子说“唯女子与小人为难养也”，这被视为孔子“轻视妇女”的铁证。
在这里，有两个问题必须清楚：
其一，“女子”与“小人”并言，容易产生误解。以前视“小人”为“德性不高的人”，这里将“女子”与“小人”并言，当然是对女子的轻蔑。其实，西周春秋时，“小人”一般指地位低下的人，它本来是与作为“为政”者的“君子”相对的概念。
其二，周初就有“小人难保”的观念，与孔子所说“小人难养”一致，都是周初以来敬德保民的传统观念。
孔子的话见于《论语·阳货》。孔子说：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”孔子此语可谓影响极大。
这里将“女子”与“小人”并言，皆被视之为“难养”。何以“难养”？“近之则不孙，远之则怨。”这句话便被认为是孔子“轻视妇女”的根据。
孔丘
乍读此语会感到诧异：孔子轻视妇女？他竟然将占人口半数的女性给一口否定了？
有人会说这可以理解，因为孔子处在父权家长制时代的春秋之末，女性的地位已经很低了，被歧视也很正常，孔子无法超越历史的局限。
然而，早期儒家特别是孔子的思想具有浓重的人本主义色彩，孔子说“仁者爱人”，难道不包括女性在内？
现实中，还真有不少人认为事实正是如此。孔子的话也影响到人们对孔子思想的整体认知，近代以来，它被视为传统中国妇女地位低下的根源，是“男尊女卑”观念的始作俑者，这也当然成为孔子难以推卸的“历史罪状”。
但事实却不是如此！
从思想来源上讲，周文王、周武王、周公对孔子影响很大。孔子自称“述而不作”，他“祖述尧舜，宪章文武”。孔子时代，周初文献尚存较多，孔子得以了解与效法“周政”。
他晚年说：“甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公！”周公在孔子那里可谓魂牵梦绕。他的言论应与文、武、周公的言论属于同一“话语系统”。
周武王
周初有“小人难保”的观念值得十分注意！西周初年，周武王曾说：“呜呼，敬之哉！无竞惟人，人允忠。惟事惟敬，小人难保。”这里的“小人”同样指小民、百姓。
周武王将灭商，在商郊“明德于众”。武王要求众人重视小民，不能与小民争利。因为“小人难保”，故应“惟事惟敬”。小民很难护养，就要事事施之以敬，这正是周人传统的“敬德保民”思想的体现。
无独有偶，周公分封卫国时也说“小人难保”。他说：“呜呼！小子封，恫瘝乃身，敬哉！天畏棐忱，民情大可见，小人难保。往尽乃心，无康好逸豫，乃其乂民。”
当时，周公刚刚平定管叔、蔡叔与殷人勾结的叛乱，在这种背景下，周公嘱告康叔，认为“小民不易安”，应当在治理时保持敬畏之心。欲安其民，就应当重视他们，就要尽心尽诚，而不能苟安逸乐。因为“小人难保”，就应当重视“小人”。
所谓“小人难保”其实就是“小人难养”。《说文解字》明确解释说：“保，养也。”周代文献中，“小人”的基本意义是相对于为政者、大人、君子等的统称，指从事农业等体力劳作、地位较低的平民，也就是普通百姓。
孔丘
显然，孔子强调“小人难养”，其中的“小人”并不指惯常所言“道德低下的人”，实际是他秉承周人思想，针对各级统治者而言。
在《论语》等书中，“小人”当然有与“道德高尚的君子”相对的意义，但其中有很多却正是指“平民”或“普通百姓”。如孔子说：“小人哉，樊须也。”就不是对弟子的道德谴责。
周初文、武、周公主张“敬德保民”影响了整个周代，也影响了孔子。孔子思想与文、武、周公一脉相承。
孔子说“小人难养”不仅不含有轻视“小人”的意义，反而是对这一群体的重视，那么孔子说“女子难养”，应该也不是什么“轻视”女子。
在孔子的表述中，无论“女子”还是“小人”，其所谓“难养”，具体在于“近之则不孙，远之则怨”。
这是说，在管理中，对“女子”“小人”应当把握好分寸、尺度。“不逊”，就是不驯顺；“怨”则是埋怨、怨愤。
孔丘
孔子曾说：“君子莅民，不可以不知民之性，而达诸民之情，既知其性，又习其情，然后民乃从其命矣。故世举则民亲之，政均则民无怨。”
孔子的弟子曾子也说：“狎甚则相简，庄甚则不亲，是故君子之狎足以交欢，其庄足以成礼。”
为政者应当尽力做到“政均”，其管理就像君子之交，不能过分亲近，也不能过分庄重，过分亲近就会简慢，过分庄重就显得疏远。
孔子此语，或许正包含有对“女子”和“小人”的重视、关注与深切体察。
