“曹操，”这一位三国时期最具有争议性的人物，史学家对他也有各种评价，那究竟曹操到底是一个什么样的人呢?在大多数人眼中，曹操是一个多疑，奸诈的人。在史家陈寿的《三国志中》对曹操的评价是：“少儿机警，有权数。”《曹瞒传》的记载是：“少好飞鹰走狗，游荡无度。”
但这还不足以使曹操成为日后遭人唾弃的白脸，真正致命的是一千多年后清人毛宗岗在评点《三国演义》中说的一句名言：“即曹操是古今来奸雄中第一奇人，堪称奸绝。”那么，曹操的奸由何而来呢，当时有个名士叫许劭，以品评人物而著称。
曹操多次带着厚礼去见许劭，但许劭却看不上他，三番五次之后，许劭只好对曹操说：“君清平之奸贼，乱世之英雄。”罗贯中在写《三国演义》时，却沿用另外一种说法：“君治世之能臣，乱世之奸雄。”从此，随着小说的流传，奸雄二字几乎成为曹操的代名词。
史评也好，演义也好，个人的主观臆断都不足以使曹操从一代人杰变为被后世唾弃的白脸奸臣。但是，另一庄悬而未决的公案却实实在在地让曹操的名声大受损伤。也就是曹操和陈宫在躲避杀身之祸途中，因自己的疑心而杀了吕伯奢一家，并说了一句：“宁我负天下人，休教天下人负我。”
然而这段故事却与历史事实有不小的差距，首先，陈宫并未随曹操出逃，其次，在出逃的过程人杀了吕伯奢一家在陈寿的《三国志》中也没有记载，正史中写道是有几个流氓想捉曹操，曹操先下手为强，是正当防卫，文学家都认为，这一段故事在中国古典文学中，是最为精彩的一篇，一下子把曹操打入十八层地狱。
评价历史人物自然离不开功过是非，那么曹操的功与过又是什么？曹操在打败袁军之后，在缴获的图书中发现一束书信，都是许都的各级官吏和军中助人写给袁绍表忠心的投降书。有人出主意，把这些写信的人都抓起来杀了，曹操却说：“袁绍势力强大的时候，连我都不能自保，何况这些人呢？”于是下令把这些书信都烧了，这不得不让人令人敬佩他的心胸阔达。
而在曹操攻打徐州中，在打败徐州牧陶谦后，对徐州百姓大肆屠戮，据《后汉书，陶谦传》记载，共伤害百姓数十万人，据说这场战争的起因，是因牧陶谦派兵追杀曹操的父亲，曹操因报杀父之仇而屠城。五年后曹操再度暴露了他的残暴，在官渡之战中，曹操取胜后，他下令活埋了袁绍军队的八万降卒。
毛泽东曾对曹操的评价是：“曹操是一个了不起的政治家，军事家，也是一个了不起的诗人，他同一的北方，创立魏国，他改革了东汉许多恶政，抑制豪强，发展生产，是遭受大破坏的社会开始稳定，恢复发展，这些难道不该肯定，难道不是了不起，说曹操是白脸奸臣，书上那么写，戏里那么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案。”
如何公正的评价曹操这个人，他机智与奸诈杂糅，豪爽与残忍并存，时而厚遇英雄，时而又摧残人才，杀人时心如铁石，事后又痛心疾首，征陶谦而屠城，缚降卒而坑之的他同时写下了《蒿里行》这首反思战乱，悲天悯人的伟大诗篇。
