2018年10月07日 13:09:08 夏历 八月廿八 周日
“大秦教”、“波斯经教”与“景教”
图 “大秦教”、“波斯经教”与“景教”
大秦教、波斯经教总是和西方的“景教”扯到一起，把中国古籍理解记载的外来教派当成是明代才冒出来的“景教”，为什么这么说呢？
如果“景教”真的存在的话，历史上中国会有记载的，只是由于一块碑的出土，就默认唐代出现了“景教”。
但是，古籍里从未出现过“景教”二字，直至明代才有了据称是耶教前身的“景教”，就是因为这块“大秦景教流行中国碑”才有的这个“景教”。
所以，为了解释这个问题，就把历史上中国记载的“大秦教”、“波斯经教”说成是“景教”，尤其是“波斯经教”通常解释为“景教”的别名，真的是这么回事吗？！
唐朝时的大秦、波斯：
《新唐书》
“大秦”=“拂菻”
【拂菻，古大秦也，居西海上，一曰海西国。去京师四万里，在苫西，北直突厥可萨部，西濒海，有迟散城，东南接波斯。】
【武宗即位，废浮图法，天下毁寺四千六百、招提兰若四万，籍僧尼为民二十六万五千人，奴婢十五万人，田数千万顷，大秦穆护、袄二千余人。】
“大秦”地理位置：
【安南经交趾太平，百余里至峰州。......又西至摩羯陀国六百里。一路自诸葛亮城西去腾充城二百里。又西至弥城百里。又西过山，二百里至丽水城。乃西渡丽水、龙泉水，二百里至安西城。乃西渡弥诺江水，千里至大秦婆罗门国。】
【古哀牢国，.....其国西大秦，南交趾，奇珍之贡不阙。】
【中天竺王姓乞利咥氏，亦曰刹利，......与大秦、扶南、交趾相贸易。】
---------------------------------------------------------
“波斯”地理位置：
【波斯国，在京师西一万五千三百里，东与吐火罗、康国接，北邻突厥之可萨部，西北拒拂菻，正西及南俱临大海。户数十万。】
【西域诸胡事火祅者，皆诣波斯受法焉。其事神，以麝香和苏涂须点额，及于耳鼻，用以为敬，拜必交股。文字同于诸胡。”】
【西天竺与罽宾、波斯相接”】【“拂菻国，一名大秦，在西海之上，东南与波斯接】
【仪凤三年，令吏部侍郎裴行俭将兵册送卑路斯为波斯王，行俭以其路远，至安西碎叶而还，卑路斯独返，不得入其国，渐为大食所侵，客于吐火罗国二十余年，有部落数千人，后渐离散。】
“波斯”宗教：
【天竺国，汉身毒国也，或曰摩伽陀，曰婆罗门。去京师九千六百里，都护治所二千八百里。居葱岭南，幅圆三万里，分东、西、南、北、中五天竺，皆城邑数百。......西天竺与罽宾、波斯接。】
【“仪凤二年，十姓可汗阿史那都支及李遮匐诱蕃落以动安西，与吐蕃连和，朝廷欲讨之。行俭议曰：“吐蕃叛皛方炽，敬玄失律，审礼丧元，安可更为西方生事？今波斯王死，其子泥涅师质京师，有如遣使立之，即路出二蕃，若权以制事，可不劳而功也。”帝因诏行俭册送波斯王，且为安抚大食使。】
【波斯，居达遏水西，距京师万五千里而赢。东与吐火罗、康接，北邻突厥可萨部，西南皆濒海，西北赢四千里，拂菻也。人数十万，其先波斯匿王，大月氏别裔，王因以姓，又为国号。】
【俗尊右下左，祠天地日月水火。祠夕，以麝揉苏，泽耏颜鼻耳。西域诸胡受其法，以祠祅。拜必交股。】
---------------------------------------------------------
以上根据《旧唐书》与《新唐书》所说，可以得知：
“大秦”＝“拂菻”
唐武宗时的“灭佛教”，提到了“大秦”，而目前的“景教”就是借此与历史上的“大秦”、“波斯经教”扯上关系的，
但是“景教”一词最早是出现在明朝，此前中国史籍里的唐朝史料从未出现“景教”，而认定“景教”在唐朝的就是明朝出土的《大秦景教流行中国碑》！
以明朝的资料为依据“考证”倒推认定为唐朝存在“景教”，这样得出的结论并不符合逻辑，也不符合历史事实！
历史上，中国只记录了“波斯经教”，不存在“景教”一词，甚至是这样的教派！这是指鹿为马，张冠李戴，这样的研究并不是在做研究，而是在创造伪史！
所以，动不动说中国的某些名人信了“景教”，成为“景教徒”是在替西方伪史背书，
与“景教”相关的历史不会早于明朝万历年间（景教碑出土时间才有“景教”一词）！更不可能出现在明朝之前就有中国人信“景教”！
而据称耶教前身的“景教”来源，也和唐武宗灭佛一事有关，查到资料是这样的：
【
《旧唐书》本纪第十八上 武宗
秋七月庚子，敕并省天下佛寺。
八月，制：
朕闻三代已前，未尝言佛，汉魏之后，像教浸兴。是由季时，传此异俗，因缘染习，蔓衍滋多。以至于蠹耗国风而渐不觉。诱惑人意，而众益迷。洎于九州山原，两京关，僧徒日广，佛寺日崇。劳人力于土木之功，夺人利于金宝之饰，遗君亲于师资之际，违配偶于戒律之间。坏法害人，无逾此道。且一夫不田，有受其饥者；一妇不蚕，有受其寒者。
今天下僧尼，不可胜数，皆待农而食，待蚕而衣。寺宇招提，莫知纪极，皆云构藻饰，僭拟宫居。晋、宋、齐、梁，物力凋瘵，风俗浇诈，莫不由是而致也。
况我高祖、太宗，以武定祸乱，以文理华夏，执此二柄，足以经邦，岂可以区区西方之教，与我抗衡哉！贞观、开元，亦尝厘革，剷除不尽，流衍转滋。朕博览前言，旁求舆议，弊之可革，断在不疑。而中外诚臣，协予至意，条疏至当，宜在必行。惩千古之蠹源，成百王之典法，济人利众，予何让焉。
其天下所拆寺四千六百余所，还俗僧尼二十六万五百人，收充两税户，拆招堤、兰若四万余所，收膏腴上田数千万顷，收奴婢为两税户十五万人。
隶僧尼属主客，显明外国之教。勒大秦穆护、袄三千余人还俗，不杂中华之风。于戏！前古未行，似将有待；及今尽去，岂谓无时。驱游惰不业之徒，已逾十万；废丹雘无用之室，何啻亿千。自此清净训人，慕无为之理；简易齐政，成一俗之功。将使六合黔黎，同归皇化。尚以革弊之始，日用不知，下制明廷，宜体予意。 】
【
《新唐书》：
武宗即位，废浮图法，天下毁寺四千六百、招提兰若四万，籍僧尼为民二十六万五千人，奴婢十五万人，田数千万顷，大秦穆护、袄二千余人。
上都、东都每街留寺二，每寺僧三十人，诸道留僧以三等，不过二十人。腴田鬻钱送户部，中下田给寺家奴婢丁壮者为两税户，人十亩。以僧尼既尽，两京悲田养病坊，给寺田十顷，诸州七顷，主以耆寿。】
根本没说什么“景教”，有的也只是佛教、祆教、波斯经教等，都与景教无关。
---------------------------------------------------------
因为《大秦景教碑》的缘故，认为大秦景教是耶教的教派，但是根据史书查证，《旧唐书》与《新唐书》皆无“景教”。
图 大秦景教流行中国碑
唐朝时候的教派，除了佛教，还有“波斯经教”，
根据宋敏求《长安志》和《册府元龟》记载，有“波斯经教”建波斯寺，后改称大秦寺，那么“波斯经教”到底是什么样的呢？
“波斯经教”如下：
《旧唐书》：【西域诸胡事火祅者，皆诣波斯受法焉。其事神，以麝香和苏涂须点额，及于耳鼻，用以为敬，拜必交股。文字同于诸胡。】
《新唐书》：【西域诸胡事火祅者，皆诣波斯受法焉。其事神，以麝香和苏涂须点额，及于耳鼻，用以为敬，拜必交股。文字同于诸胡。】
两者一样，波斯信祆教，拜火教，其礼仪也与耶教不同。“波斯经教”也与佛教类似，应该出自于佛教。
那么唐朝时的“大秦”，即“拂菻”信什么教呢？
《旧唐书》与《新唐书》没有具体内容，只有《旧唐书》提到了“拂菻”的习俗：
风俗：男子翦发，披帔而右袒，妇人不开襟，锦为头巾。
关于波斯王建寺的事，新旧唐书没有查到，
只查到卑路斯册封为波斯王的时间，《旧唐书》仪凤三年，《新唐书》仪凤二年。
所以，根据所得知的史料，唐朝没有“景教”，只有“波斯经教”，且也与现在所宣称的天主教、耶教内容、仪式皆不同。
---------------------------------------------------------
“波斯经教”是如何与“景教”产生关系的？
景教：
明万历中，长安民掘地，得唐德宗建中二年《景教流行中国碑颂》，唐建中二年(781)吐火罗人伊斯出资于长安义宁坊大秦寺立《大秦景教流行中国碑》(现存西安市碑林)
“大秦景教碑文”：
“七日一荐，洗心反素”语，与奉持十字，禁用奴婢，散财为神贫，七日一礼拜语全同。碑以阿罗诃为景教之主，云大秦国阿罗本，（《长安志》作阿罗斯。）于太宗贞观九年至长安。十二年七月，诏立大秦寺，度僧二十一人。
那么查宋朝《长安志》文：
《长安志》宋 宋敏求
南门之东化度寺 【本真寂寺隋尚书左仆射齐国公高颎宅开皇三年颎舍宅奏立为寺武德二年改化度寺寺中有无尽藏院敬宗赐化度经院金字额御数以观之大中六年改为崇福寺】 西北隅积善尼寺 【隋开皇十一年高颎妻贺跋氏所立其宅本贺跋氏之别宅】 街东之北波斯胡寺 【贞观十二年太宗为大秦国胡僧阿罗斯立】 东南隅尚书右仆射戴至德宅
《海国四说》关于“波斯经教”的论述：
【宋敏求《长安志》载：“波斯寺，贞观十二年，为大秦胡僧阿罗斯立。（在义宁坊术东之北。）仪凤二年，波斯三卑路斯请建波斯寺。（在醴泉坊之东。）景龙中，宗楚客占为宅，移于祆祠之西。（在布政坊西南隅。）”
《册府元龟》载：“天宝四载九月诏曰：‘波斯经教出自大秦，久行中国，建寺因以为名，示人必循其本。其两京波斯寺改为大秦寺，州郡宜准此。’”是大秦教之原于波斯也。】
由此而知，两者是通过这段内容产生联系的：
《长安志》宋敏求：【街东之北波斯胡寺，贞观十二年太宗为大秦国胡僧阿罗斯立】
需要注意的是：
这里一直说的清清楚楚是：“大秦国波斯经教”，从未提到过“景教”。
但在“大秦景教碑文”中却指的是以上同一件事同一人，
在碑文里却从“波斯经教”变成了“景教”！
这样明代才出现的“景教”成功替换掉了历史上的“波斯经教”，从此误导人至今！
这个“大秦景教”碑文通过《长安志》记载胡僧“阿罗斯”，改变名字为大秦景教碑里的“大秦国阿罗本”，将“大秦景教”与历史上的大秦国“波斯经教”联系起来，替换名字为“景教”！
这造成一种印象“大秦景教”就是中国史书记载的大秦“波斯经教”，同时也将“大秦”化为伪造的“罗马”，就这样以实证虚，指鹿为马，成功替代了别国！
因为历史上的确存在“波斯经教”，所以这样的伪造手法，就使得真正的“波斯经教”被认为是“景教”的遗留物，
只需换个名字，就实现了取代的目的！堂而皇之的改变了中国历史，改变了人们的认知！
波斯经教与景教碑中的习俗差异
由于“大秦景教碑”文的误导，一直将波斯经教当成是景教，但是，问题在于历史上波斯经教和景教习俗分明是不同的。
“波斯经教”明确的写着：“西域诸胡事火祅者，皆诣波斯受法焉。其事神，以麝香和苏涂须点额，及于耳鼻，用以为敬，拜必交股。文字同于诸胡。”
“大秦景教碑”里记载的景教拜神仪式则为：“七日一荐，洗心反素”、“奉持十字，禁用奴婢，散财为神贫，七日一礼拜语全同”等的拜神方式与耶教类似。
波斯经教，与景教，两者的拜神方式明明不一样，怎么能认为是同一个教派呢！
如果两者一样，古人必然会写“波斯经教”的别名是“景教”，但是史书上并没有这么写，就不能认为“景教”是“波斯经教”的别名，明朝出土的景教碑不过是想以此证明耶教也有“自古以来”！
